Дело № 2-4810/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., Узбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать справку о работе в особых условиях труда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать справку о работе в особых условиях труда.

В обоснование указал, что в период с 21.04.1988 по 02.05.1995 работал у ответчика слесарем-монтажником судовым третьего разряда на участке 6 в цехах № 50 и № 55 на монтаже и демонтаже электрооборудования внутри отсеков судов. Считает, что его стаж для назначения пенсии на льготных условиях по Списку № 2 должен составлять 7 лет и 12 дней. Вместе с тем, в его трудовой книжке указаны сведения о работе слесарем-монтажником судовым на спец. вахте, работа на которой не дает права на льготную пенсию. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Решением Северодвинского городского суда от 28.02.2018 в удовлетворении его иска об оспаривании решения пенсионного органа было отказано. Просил признать недействительной запись в его трудовой книжке № 9 от 21.04.1988 о переводе слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда участок 6 цех № 50, обязать внести запись о работе слесарем-монтажником судовым участок 6 цех № 50 с 21.04.1988, обязать выдать справку о работе слесарем-монтажником судовым в период с 21.04.1988 по 02.05.1995 в особых условиях труда, дающих право на установление страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика АО «ПО «Севмаш» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-224/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят ответчиком на работу 02.09.1987 грузчиком, с 01.10.1987 переведен учеником стропальщика в цех № 50, с 01.12.1987 переведен стропальщиком 3 разряда в цех № 50 (л.д. 21, 28, 32).

Истцом работодателю 14.03.1988 поданы заявления, в которых он просил перевести его с участка № 74 на участок № 6 в качестве слесаря-монтажника 3 разряда, поскольку окончил профессионально-техническое училище по этой специальности и хочет работать по своей специальности; согласен слесарем-монтажником на спец. вахту (л.д. 22, 23).

Согласно записям в личной карточке истца с 21.04.1988 он работал слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда в цехе № 50, с 23.02.1989 работал слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда в цехе № 55; с 03.05.1995 переведен монтажником санитарно-технических систем и оборудования в подхоз; уволен 28.11.1995 (л.д. 30).

Трудовая книжка истца содержит запись № 9 от 21.04.1988 о переводе слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда участок 6 цех № 50 (дело № 2-224/2018 л.д. 48).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 28.02.2018 по делу № 2-224/2018 установлено, что 15.05.2017 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 17.06.2017 № 91/8 ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа по Списку № 2. При этом указано, что его стаж работы по Списку № 2 составляет 5 лет 3 месяца, страховой стаж составляет 25 лет 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 8 месяцев 8 дней на дату обращения. В специальный стаж по Списку № 2 не включен период работы истца с 21.04.1988 по 02.05.1995 в должности слесаря-монтажника судового в цехе 55 АО «ПО «Севмаш» и периоды учебных отпусков с 09.12.2010 по 18.12.2010 и с 02.01.2011 по 13.01.2011. 

Указанным решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения от 07.06.2017 об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по достижению возраста 50 лет, понуждении к назначению пенсии с 17.05.2017, понуждении к включению периодов с 09.12.2010 по 18.12.2010, с 02.01.2011 по 13.01.2011, с 21.04. 1988 по 28.11.1995 в специальный стаж работы по Списку № 2, дающий право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком № 2 (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 3А «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», позиция 2150300а-1753б) предусмотрены рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

Из материалов дела следует, что в период с 21.04.1998 по 02.05.1995 истец работал у ответчика в качестве слесаря-монтажника судового, работа проходила на спец. вахте, в обязанности истца входило обеспечение режима работы со спец. изделиями на основных заказах цеха (л.д. 26).

При этом истцом достоверных и допустимых доказательств выполнения им в спорный период работы в условиях, предусмотренных Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня в суд не представлено.

Показания свидетеля ФИО11 к таким доказательствам суд отнести не может. Сам факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается.

При этом в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, для подтверждения периода работы свидетельскими показаниями, требуются показания не менее чем двух свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя. Данные показания учитываются в порядке, установленном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из искового заявления следует, что причиной обращения в суд с настоящим иском явилась необходимость установления фактических обстоятельств трудовой деятельности истца в спорный период для пересмотра решения пенсионного органа, которым отказано в назначении истцу страховой пенсии на льготных условиях.

Таким образом, истец фактически пытается установить характер работы, то есть условия труда, соответствующие заявленной позиции Списка № 2 (занятость на монтаже и демонтаже электрооборудования внутри отсеков судов). Тем самым, истец фактически пытается преодолеть решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 07.06.2017 об отказе в назначении пенсии и вступившее в законную силу решение суда от 28.02.2018, которым отказано в признании недействительным указанного решения пенсионного органа.

Кроме того, показания свидетеля ФИО12 не являются достаточно конкретными, данный свидетель работал вместе с истцом только на спец. вахте.

Ссылку истца на копии лицевых счетов, согласно которым истцу начислялись доплаты за особые условия труда по выполнению госзаказа (коду 292), суд отклоняет. Сами по себе оплата труда истца с использованием той или иной системы оплаты труда и осуществление работодателем компенсационных выплат истцу за особые условия труда характера фактически выполняемой им работы, соответствующего определенной позиции Списка № 2, не подтверждают.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу справку, уточняющую характер работы, о работе слесарем-монтажником судовым в период с 21.04.1988 по 02.05.1995 в особых условиях труда, дающих право на установление страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что работодателем представлена информация о работе ФИО1 в период с 23.02.1989 по 02.05.1995 на льготных условиях по Списку № 1 общей продолжительностью 3 месяца 22 рабочих дня (что может служить основанием для иного расчета специального стажа истца в случае предоставления соответствующих документов в пенсионный орган, но выходит за пределы заявленных истцом требований и указанных истцом оснований).

Разрешая спор в части требований истца о признании недействительной записи в трудовой книжке и обязании внести запись в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает запись в трудовой книжке о переводе его 21.04.1988 слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда участок 6 цех № 50.

В соответствии со ст. 25 КЗоТ РФ (действовавшего на дату спорного перевода) перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Из материалов дела следует, что 14.03.1988 истец обратился к работодателю с заявлениями с просьбой о переводе на участок № 6 в качестве слесаря-монтажника 3 разряда, в которых выразил согласие на перевод слесарем-монтажником на спец. вахту.

Согласно резолюциям на указанных заявлениях данный перевод был работодателем согласован.

Согласно записям в личной карточке истца в период с 21.04.1988 по 02.05.1995 он работал слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда в цехе № 50, а затем в цехе № 55.

Таким образом, кадровой документацией работодателя подтверждается работа истца в спорный период на спец. вахте.

Трудовая книжка истца содержит оспариваемую запись № 9 от 21.04.1988 о переводе его слесарем-монтажником судовым (спец. вахта) 3 разряда участок 6 цех № 50.

Доказательств того, что указанная запись была внесена не в соответствии с распорядительными документами работодателя и что он с 21.04.1988 был переведен не на спец. вахту (участок 6 цех № 50), а на иную работу истцом в суд не представлено.

При этом сам истец в судебном заседании не оспаривал, что он был переведен именно на спец. вахту. О совместной работе с истцом на спец. вахте сообщил и свидетель ФИО4

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, указанным истцом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать справку о работе в особых условиях труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.