УИД:26RS0007-01-2021-000220-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № 3606 от 03 августа 2018 года и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 112 и пунктов "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что в период с 05 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1, находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, села Янкуль, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышлено, с целью причинения средней тяжести вреда ее здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял в руки деревянную палку и применяя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО4 не менее трех ударов по туловищу, а также не менее пяти ударов руками по туловищу.

В результате указанных действий ФИО4 согласно заключению эксперта от 12 март 2021 года №, были причинены телесные повреждения, в виде переломов ребер, а именно: справа по среднелопаточной линии 5 ребра, по среднеключичной линии 6,7, ребер; слева по среднеключичной линии 1,8, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

20 декабря 2020 года в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1, находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышлено, с целью причинения легкого вреда здоровью взял в руки деревянную палку и применяя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО4 не менее пяти ударов по голове.

В результате указанных действий ФИО4 согласно заключению эксперта от 12 марта 2020 года № были причинены телесные повреждения, а именно: рана левой ушной раковины; рана левой затылочной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником и государственный обвинитель и /или/ потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, показав суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потрепавший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства и заявил, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия:

O по пункту "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

O по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории средней тяжести при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом III группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии с пунктами "и" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаянье в содеянном, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку ФИО1, осуществлял уход за ФИО4, которая в силу своего заболевания и состояния здоровья не могла себя обслуживать и нуждалась в посторонней помощи которую ей оказывал подсудимый. 

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание по пункту "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, а по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

Так как ФИО1 совершил два преступления одно их которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к средней, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 и пункту "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому по обоим преступлениям наказаний с применением положений статьи 64 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного и непредусмотренного санкциями соответствующих статей, или освобождение его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 112 и пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

O по пункту "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

O по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании частей 2 статьи 69 и пункту "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – деревянную палку, волосы и образцы крови – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.О. Куцуров