Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол.

дело № 22-771/2023

г. Астрахань

27 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Торчинской С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Красильникова А.Н.,

потерпевшей Д.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яровой А.С. на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытая часть которого заменена на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроков 6 месяцев 25 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 1 день, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

С ФИО1 в пользу Д.С.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 180 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Даудову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора по изложенным в нём основаниям, осуждённого ФИО1 (в режиме системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Красильникова А.Н., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Д.С.Ю., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яровая А.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. 

В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд необоснованно указал во вводной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимость по вышеуказанному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества Д.С.Ю., с причинением потерпевшей значительного ущерба, основан на надлежащих доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК Российской Федерации.

Кроме признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах хищения чужого имущества, его вина подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а именно: его явкой с повинной, содержание которой он подтвердил; показаниями потерпевшей Д.С.Ю. по факту хищения её имущества; оглашёнными показаниями свидетеля К.А.А., по факту сдачи ФИО1 в ломбард золотой подвески в виде иконы; оглашёнными показаниями свидетеля М.Д.В., который указал, что ФИО1 без какого-либо давления добровольно написал явку с повинной по факту кражи имущества Д.С.Ю.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, а именно: заявлением Д.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении её имущества; протоколами осмотров места происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости золотой цепочки и золотой подвески, похищенные у Д.С.Ю.; явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту хищения золотой цепочки и золотой подвески Д.С.Ю., и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Приведённые доказательства, получившие оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершенном им преступлении, который в апелляционном представлении не оспаривается.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными показаниями и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд проверил, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых в этой части решений, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Суд обоснованно сослался, признав достоверными доказательствами и положив в основу обвинительного приговора, вышеприведенные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, самооговора последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного указанного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующего признака.

При этом оснований для квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с возвратом потерпевшей части ранее похищенного имущества, не имеется. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам и краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, изъятие в ломбарде части имущества, ранее похищенного у потерпевшей и его возврат. Не влечет за собой уменьшение размера ущерба, причиненного преступлением. 

Суд убедился, что потерпевшей Д.С.Ю., преступлением причинен значительный ущерб, так как размер её заработной платы составляет 20000 рублей, супруг официально не трудоустроен, занимается разовыми подработками, у них на иждивении имеется двое малолетних детей, семья проживает на съемной квартире и имеет перед банками 3 кредитных обязательства. Помимо этого, сама сумма материального ущерба, превышающая 5000 рублей, свидетельствует в силу примечания к ст. 158 УК Российской Федерации о значительности причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК Российской Федерации в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. №14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 319 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания, данная судимость является погашенной, следовательно, все правовые последствия, связанные с указанной судимостью прекращаются.

При указанных обстоятельствах, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, внесение указанных изменений, не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, а также на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем, само по себе смягчение наказания не влечет. 

Однако, как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, учёл смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, осужденный до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции информацию о месте нахождения части похищенного у потерпевшей имущества, после чего указанное имущество было возвращено потерпевшей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции смягчает размер наказания, назначенный осужденному по данному преступлению, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности ФИО1.

Обоснованно судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В то же время, несмотря на смягчение назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, суд не разрешил вопрос о возможности или невозможности применения к ФИО1 положений ст. 531 УК Российской Федерации. 

Как видно из приговора, установив ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не привел мотивов, по которым не счел возможным назначение ему менее строгого вида наказания, нежели лишение свободы, тогда как санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения, помимо лишения свободы, в том числе наказания в виде принудительных работ. Тем самым, судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 222 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 531 УК Российской Федерации.

Так, согласно положениям ст. 531 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1).

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет (часть 2).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных выше данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку до постановления приговора в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции принято решение о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 602 УИК Российской Федерации следует определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – под конвоем.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Оснований для зачета в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу периода содержания ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> в период с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, куда он был переведен в соответствии со ст. 771 УИК Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в период с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не присоединялось на основании ст. 69 или ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Заявленный по делу потерпевшей Д.С.Ю. гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации, а также с учетом установленных судом по делу обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Яровой А.С. – удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК российской Федерации признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 531 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 602 УИК Российской Федерации к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр; 

- срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр; 

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до направления в исправительный центр, время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ;

в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Торчинская