дело № 2-5705/2024

23RS0031-01-2024-007429-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки за период с 28.03.2018г. по 14.04.2021г. в размере 362186 рублей, почтовых расходов в размере 1564 рублей, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование требований указано, что 20.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». 

07.03.2018г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик провел осмотр ТС, признал событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 4600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, 01.10.2020г. истец направил в адрес страховой компании претензию, которая не была удовлетворена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением от 31.03.2021г. со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76300 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 4615 рублей.

Решение исполнено ответчиком 14.04.2021г.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 13.08.2021г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57293,55 рублей, иные расходы, всего 92893,55 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2020г. и исполнено 02.06.2022г.

08.06.2022г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 168443 рублей. Решением финансового уполномоченного от 19.07.2022г. со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 37813,74 рублей. Решение исполнено 02.08.2022г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2022г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2022г. отменено.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2022г. решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 13.08.2021г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2022г. отменено.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.07.2023г. решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 13.08.2021г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023г. апелляционное определение Ленинского райсуда г. Краснодара от 18.07.2023г. оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2023г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

27.02.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 рублей, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением от 27.05.2024г. рассмотрение обращения было прекращено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». 

07.03.2018г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выдало Истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о смене формы возмещения вреда с натуральной на денежную, выплате УТС, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату величины УТС в размере 4 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о смене формы возмещения вреда с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИИ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, посчитав свои права нарушенными, истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, доплаты величины УТС, оплаты расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 26621/5010-009 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4615 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №, платежным поручением №.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57293,55 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате неустойки в размере 400000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, и в размере 168 443,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «PECO- Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 37813,74 рублей за несвоевременное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 1 864 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2023г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг " установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 362186,26 рублей за период с 28.03.2018г. по 14.04.2021г. 

Решением финансового уполномоченного от 27.05.2024г. рассмотрение обращения было прекращено в связи с рассмотрением данных требований решением Финансового уполномоченного от 19.07.2022г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (п. 6 ст.18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.03.2018г. по 14.04.2021г. в размере 362186 рублей, в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, указано о невозможности подачи искового заявления в установленный срок, в связи с обращением к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара, где 19.08.2021г. требования были удовлетворены, и в ходе судебных разбирательств в судах апелляционной и кассационной инстанциях в удовлетворении требований истцу было отказано.

Однако, суд не может принять во внимание указанные обстоятельства по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2018г. в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 28.03.2018г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с 29.03.2018г.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у истца появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения истца в суд 03.07.2024г. прошло более трех лет, в связи с чем, рассмотрению судом подлежит требование истца в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода.

Следовательно, подлежит рассмотрению требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала указанного трехгодичного периода).

14.05.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату величины УТС в размере 4800 рублей, то есть в период, неподлежащий рассмотрению.

31.03.2021г. решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 76300 рублей.

Данное решение исполнено страховой компанией 14.04.2021г. 

В решении Финансового уполномоченного от 19.07.2022г. указано, что решение Финансового уполномоченного от 31.03.2021г. надлежащим образом исполнено в пределах установленного для его исполнения срока, в связи с чем неустойка на сумму страхового возмещения в размере 76300 рублей не подлежит взысканию.

Таким образом, заявленные в исковом заявлении требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 28.03.2018г. по 14.04.2021г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: