1-39/2020(1-312/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 27 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Евпатории Республики Крым Подорожнего П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семашко О.С. удостоверение №, ордер № №,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого:

23.12.2016 Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% в государственный доход, 27.10.2017 года постановлением Сакского районного суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 25 дней исправительных работ, заменена лишением свободы на 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

кроме того осужденного:

- 04.12.2017 Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.12.2016, всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 27.04.2018 Сакским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04.12.2017, всего к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

- 14.03.2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27.04.2018 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.11.2019 условно досрочно по постановлению Керченского городского суда РК от 07.10.2019 с учетом постановления того же суда от 08.11.2019 на 4 месяца 15 дней, 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.09.2017 года более точное время не установлено, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, г. Севастополь, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а также с целью личного незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием ранее знакомого ему ФИО3, под вымышленным предлогом приобретения принадлежащего ему мотороллера марки «Yamaha Majesty-124», государственный регистрационный знак №, номер рамы/шасси №, похитил его, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 80 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, извинялся перед потерпевшим, хотел возместить ущерб на сумму 8 000 рублей в судебном заседании, но представитель потерпевшего отказался их принять. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, у врача-нарколога не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его родных. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, принятые меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. 

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 23.12.2016. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62. ч. 2 ст.68 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, применения ч. 3 ст.68 УК РФ а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.03.2019 следует исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни определенные соответствующим должностным лицом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.03.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мотороллер марки «Yamaha Majesty-124» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло