дело № 2-3678/18

Мотивированное 

решение

 

Составлено 25.05.2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при секретаре Е.А. Подгорбунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 08.10.2016 г. в районе дома № 64 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке произошло ДТП, с участием Субару Форестер, государственный регистрационный знак № и Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от 08.10.2016. В результате ДТП был причинен автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, который принадлежит на праве собственности истице. В связи с несогласием ФИО1 с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.08.2017 г. по делу № 2-811/17 требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ООО Страховая компания «Дальакфес» были удовлетворены частично. 16.08.2017 по делу № 2-811/17 выдан исполнительный лист. 05.09.2017 ответчиком решение исполнено. 27.09.2017 ответчиком получена претензия с требованием уплаты неустойки, которая не была удовлетворена. Просит суд взыскать неустойку за период с 17.08.2017 по 05.09.2017 (20 дней) в размере 80 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016 г. в районе дома № 64 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке произошло ДТП, с участием Субару Форестер, государственный регистрационный знак № и Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП признан водитель Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от 08.10.2016. В результате ДТП был причинен автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности истице.

В связи с несогласием ФИО1 с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.08.2017 г. по делу № 2-811/17 требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ООО Страховая компания «Дальакфес» были удовлетворены частично. 16.08.2017 по делу № 2-811/17 выдан исполнительный лист. 05.09.2017 ответчиком решение исполнено. 

27.09.2017 ответчиком получена претензия с требованием уплаты неустойки, которая не была удовлетворена. 

В силу положений ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 80 000 рублей. Оснований для снижения суммы судом не установлено.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова