Дело № 2а-1325/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 августа 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному иску было прекращено в части, в связи с отказом административного истца ФИО4 от части заявленных требований.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет в АО «Россельхозбанк» было переведено пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, на данный счет судебными приставами был наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с него списаны денежные средства в размере 5 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Данные списания считает незаконными, поскольку по закону пособия и социальные выплаты не подлежат аресту и списанию. Просит суд обязать ответчиков возвратить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО4 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что у него было списано пособие и не остался прожиточный минимум, другого дохода у него нет, поэтому считает списание денежных средств незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения относительно заявленных требований, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в Егорьевском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с него алиментных обязательств. Данное постановление в установленный законом срок было направлено должнику посредством ЕПГУ. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что ФИО4 имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Россельхозбанк». В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно п.3 ст. 69 вышеназванного закона взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. С учетом этого, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и ДД.ММ.ГГГГ была удержана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по алиментам и перечислена на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46-47, 169). 

Представитель административных ответчиков Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, учитывая возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи (ст. 226 КАС РФ), в полном объеме; в частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИо2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д. 52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для исполнения требования в добровольном порядке – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 56-57). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ (л.д. 170).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. 

Согласно п.8 и п.9 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; а также страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, удержание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> части от всех видов заработка +

<

данные изъяты>% в счет погашения задолженности по алиментам на сумму долга 44 045,93 рублей, дальнейший расчет производить самостоятельно исходя из размера доходов должника. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы ФИО4 в ООО «Белла» (л.д. 58-59).

С учетом длительного нахождения должника ФИО4 на больничном листе в региональное отделение фонда социального страхования № филиала РФ ГУ МОР отделение было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (компенсационные выплаты), (л.д.122). В последующем после поступления письма из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неверного адресата направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (компенсационные выплаты) направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 95-96).

Согласно данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 86-87).

Судом установлено, что пособия по временной нетрудоспособности поступали на расчетный счет ФИО4 в АО «Россельхозбанке», на денежные средства на котором постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение (л.д. 89-90).

Судом установлено, что с расчетного счета должника в банке АО «Россельхозбанк ДД.ММ.ГГГГ была удержана в рамках рассматриваемого исполнительного производства денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (подтверждено ССП), которые, как пояснил административный истец, являются социальной выплатой, а именно пособием по временной нетрудоспособности.

Данный факт административными ответчиками признан.

Согласно ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд признает доводы ФИО4 о неправомерности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетом счету в АО «Россельхозбанк» и неправомерности удержаний в счет уплаты алиментов денежных средств из пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, что составляет более 

<

данные изъяты>%, несостоятельными.

Следовательно, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали в рамках представленных им полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании возвратить неправомерно удержанные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина