ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермолаева Е.А., предоставившего ордер №АК691-464 от 17.10.17 г. и удостоверение адвоката №3063, 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей телемаркетологом «ПРО АКТИВ КОЛЛ Менеджмент», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное следствием время, находясь в 

<

адрес>, в которой проживают она и ее знакомая Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последней, достоверно зная, что в шкафу хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила с полки шкафа золотые сережки прямоугольной формы с узорами 585 пробы стоимостью 8 000 рублей и золотую сережку круглой формы 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, в которой проживают она и ее знакомая Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последней, достоверно зная, что в шкафу хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила с полки шкафа находящиеся в целлофановом пакетике, материальной ценности не представляющем, золотой браслет плетение «Лав» 585 пробы длиной 18-20 см стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо в виде двойной восьмерки 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо в виде волн из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, золотая цепочка плетение «Лав» 585 пробы длиной 45-50 см стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в 

<

адрес>, в которой проживают она и ее знакомая Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последней, достоверно зная, что в шкафу хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила с полки шкафа золотые сережки в виде цепочки с драгоценным камнем 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный вред.

Защитник Ермолаев Е.А., подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Морозова