Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-259/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-004769-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в 

<

адрес> в г.Петрозаводске, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г.Петрозаводску в целях дальнейшего разбирательства по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП №, зарегистрированного в ОП № УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, ответила категорическим отказом, при этом хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции и отталкивала их от себя, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находилась в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где его супруга – ФИО2 избила ее и вызвала наряд полиции, который доставил ее (ФИО5) с применением наручников в СПЗ. Пояснила, что не помнит, предлагалось ли ей сотрудниками полиции проехать в отдел полиции, а также факт ее отказа проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Уточнила, что хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, так как пыталась удержать равновесие, когда одевала сапог. Дополнила, что сотрудники полиции ей были не знакомы.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО6 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ППС ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО5 уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом ФИО5 отказалась от подписания протокола, о чем должностным лицом в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана запись «от подписи отказалась». Тем самым ФИО5 распорядилась процессуальными правами, предоставленными ей нормами КоАП РФ, по своему усмотрению.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст.5,6,7 Федерального закона «О полиции», оснований сомневаться в изложенных сотрудниками полиции в протоколах и рапортах обстоятельствам указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись очевидцами событий, не имеется. Кроме того какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает. 

Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к привлекаемому лицу или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Указанные выше действия ФИО5, свидетельствующие об отказе подчиниться законному требованию сотрудников полиции и последующие ее действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО5 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Отрицание в процессе судебного разбирательства ФИО5 факта совершения вменяемого административного правонарушения расценивается судом, как избранный ею способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, при этом привлекаемым лицом не заявлялось несогласие с вменяемым правонарушением в ходе составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что она не была лишена такого права.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО5, ее семейного и материального положения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание факты привлечения в течение предшествующего года к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов, судья считает необходимым подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению противоправных действий с ее стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. 

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО5, то есть с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова