Дело № 2-2790/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кредит-Москва» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кредит-Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 13.11.2013г. между ФИО1 и ПАО Банк «Кредит-Москва» был заключен кредитный договор 

<

№>, с выпуском кредитной карты. С 13.11.2013г. ответчик получал денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Приказом Банка России № ОД-2339 от 22.07.2016г. у ПАО Банк «Кредит-Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67153 руб. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 67153 руб. 26.10.2016г. по делу № A40-170489/2016 решением арбитражного суда ПАО Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда от 23.10.2017г. по делу № A40-170489/2016 конкурсного производства в отношении ПАО Банк «Кредит-Москва» продлено на шесть месяцев. Временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору 

<

№> от 13.11.2013г. 08.06.2016г. между ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» и ПАО Банк «Кредит-Москва» было заключено соглашение о порядке заключения договоров уступки прав требования (цессии) № 2016Д-20-003/00, в соответствии с которым истец уступил, а ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» приняло права требования к 761 заемщикам, возникшие из кредитных договоров. 09.06.2016г. между ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» и ПАО Банк «Кредит-Москва» был заключен договор уступки права требования (цессия) № 2016Д-20-004/00, в соответствии с которым истец уступил, а ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» приняло права требования к 10978 заемщикам банка по кредитным картам на общую сумму 819464699,78 руб. Решением арбитражного суда от 05.10.2017г. по делу № A40-170489/16-95-168 признаны недействительным соглашение о порядке заключения договоров уступки прав требования (цессии) № 2016Д-20-003/00 от 08.06.2016г., договор уступки права требования (цессия) № 2016Д-20-004/00 от 09.06.2016г., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» возвратить все полученное по сделке. Ответчик является одним из 10978 заемщикам банка по кредитным картам и указанным в Приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2016Д20-004/00 от 09.06.2016г. Предмет требований истца и непризнание долга ответчиком не позволяет обратиться за судебным приказом, так как требования явно не отвечают признаку бесспорности. По состоянию на 31.01.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84912,92 руб., из которых: неосновательное обогащение - 67153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17759,92 руб. за период с 10.03.2015г. по 09.02.2018г. По состоянию на 16.02.2018г. задолженность не погашена. ПАО Банк «Кредит-Москва» просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015г. по 09.02.2018г. в размере 17759,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2018г. по дату фактического исполнения настоящего решения, судебные расходы в размере 2747 руб.

Представитель ПАО Банк «Кредит-Москва» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно Федеральному закону № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013г. между ФИО1 и ПАО Банк «Кредит-Москва» был заключен кредитный договор 

<

№>, с выпуском кредитной карты. 

С 13.11.2013г. ответчик получал денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Приказом Банка России № ОД-2339 от 22.07.2016г. у ПАО Банк «Кредит-Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С момента прекращения исполнения ответчиком кредитного договора образовалась задолженность в размере 67153 руб. по состоянию на 31.01.2018г.

26.10.2016г. по делу № A40-170489/2016 решением арбитражного суда ПАО Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением арбитражного суда от 23.10.2017г. по делу № A40-170489/2016 конкурсного производства в отношении ПАО Банк «Кредит-Москва» продлено на шесть месяцев. 

Документы по кредитному договору 

<

№> от 13.11.2013г. конкурсному управляющему переданы не были. 

Кроме того, 08.06.2016г. между ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» и ПАО Банк «Кредит-Москва» было заключено соглашение о порядке заключения договоров уступки прав требования (цессии) № 2016Д-20-003/00, в соответствии с которым истец уступил, а ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» приняло права требования к 761 заемщикам, возникшие из кредитных договоров. 

09.06.2016г. между ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» и ПАО Банк «Кредит-Москва» был заключен договор уступки права требования (цессия) № 2016Д-20-004/00, в соответствии с которым истец уступил, а ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» приняло права требования к 10978 заемщикам банка по кредитным картам на общую сумму 819464699,78 руб. 

Решением арбитражного суда от 05.10.2017г. по делу № A40-170489/16-95-168 признаны недействительным соглашение о порядке заключения договоров уступки прав требования (цессии) № 2016Д-20-003/00 от 08.06.2016г., договор уступки права требования (цессия) № 2016Д-20-004/00 от 09.06.2016г., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» возвратить все полученное по сделке. 

Ответчик является одним из 10978 заемщикам банка по кредитным картам и указанным в Приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2016Д20-004/00 от 09.06.2016г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика перед истцом имеется неосновательное обогащение в размере 67153 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размере требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» неосновательное обогащение в размере 67153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015г. по 09.02.2018г. в размере 17759,92 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2018г. по дату фактического исполнения настоящего решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2747 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» неосновательное обогащение в размере 67153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015г. по 09.02.2018г. в размере 17759,92 руб., судебные расходы в размере 2747 руб., а всего 87659 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2018г. по дату фактического исполнения настоящего решения в части уплаты неосновательное обогащение в размере 67153 руб., начисляемые на сумму 67153 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.