Дело № 1-88/2023

УИД: 42RS0031-01-2023-000261-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И. 

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И. В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника Кострова С. Г.,

при секретаре Дыренковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

22 августа 2023 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно справки ФКУ УИИ филиала по Зенковскому району г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершённые с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с женой ФИО2 №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, схватил рукой ФИО2 №1 за волосы на голове, и, применяя к ней физическую силу, стянул ее с дивана, после чего, держа за волосы, волоком потащил её по полу до кровати. Затем ФИО1, умышленно продолжая активные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, нанёс лежащей на кровати ФИО2 №1 

<

данные изъяты>, а затем, схватив потерпевшую рукой за волосы на голове, ударил 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с супругой ФИО2 №1 дома распивали спиртные напитки. От выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 №1 легла спать на диван в зале. Он сначала тоже ушёл в комнату отдыхать, но потом вспомнил свои обиды к супруге и решил ей их высказать. Он подошёл к супруге, стал высказывать в её адрес претензии, но ФИО2 №1 ему на них не отвечала, она спала, была в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент от своих обид по отношении к супруге он очень разозлился, поэтому он схватил её рукой за волосы на затылке и применяя к ней физическую силу стянул супругу с дивана на пол, и держа её за волосы поволок в комнату на кровать, где начал наносить ей удары 

<

данные изъяты> Сколько было ударов не помнит, не менее пяти. Удары он наносил сильные, он хотел причинить ФИО2 №1 физическую боль. Удары он наносил молча, никаких слов угрозы убийством в её адрес не произносил. Во время нанесения ударов супруга на кровати лежала, когда он перестал наносить ей удары, он схватил ФИО2 №1 рукой за волосы, в том же месте, где и ранее на затылке, и стал бить 

<

данные изъяты>, сколько ударов не помнит, не менее двух. Перестал он наносить супруге удары, когда у неё на лице увидел кровь. Тогда он сказал супруге, чтобы она пошла умываться, а когда она вставала с кровати он пнул её разутой ногой в 

<

данные изъяты>, так как его злость по отношению к супруге не проходила. Более он её не бил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки потерпевшей с согласия сторон (40-43, 85-86), и подтвержденных потерпевшей в последующем, а также показаний данных её в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находились дома, около 17 часов стали распивать спиртные напитки (пиво и водку). После она легла на диван в зале, а ФИО1 стал её обвинять в изменах. Она не стала ему отвечать, так как засыпал. Тогда он схватил её рукой за волосы на затылке, и применяя к ней физическую силу стянул с дивана на пол, при падении с дивана она ударилась правым бедром, также она чувствовала физическую боль по правой и левой стороне, так как он волок её по полу. Она испытывала сильную боль. Держа её рукой за волосы, ФИО1 приволок её в спальню на кровать и начал наносить ей удары 

<

данные изъяты>. Сначала наносил удары ладонями рук, потом - кулаками. 

<

данные изъяты> нанёс не менее трёх ударов, 

<

данные изъяты> не менее двух. Ей было больно, от ударов 

<

данные изъяты> образовались кровоподтеки, 

<

данные изъяты> никаких телесных повреждения не было, но места, куда приходились удары, у неё очень сильно болели. Удары ФИО1 наносил молча, никаких слов угрозы не произносил. Она просила его остановиться. От одного из ударов 

<

данные изъяты> образовалась ссадина, из которой пошла кровь. Кроме того у неё из носа пошла кровь из-за повышенного давления – не от ударов ФИО1 Когда супруг перестал наносить ей удары, он схватил её рукой за волосы и два раза ударил её об стенку кровати 

<

данные изъяты>, от чего она испытывала боль. Когда ФИО1 увидел на её лице кровь, он прекратил её бить, сказал чтобы пошла умываться. Когда она вставала с кровати, он пнул её разутой ногой 

<

данные изъяты>, от чего почувствовала боль. Когда ФИО1 уснул, она собрала свои вещи и поехала к своей матери, которой рассказала о произошедшем. После чего поехали в ГКБ №1 г. Новокузнецка, оттуда на скорой медицинской помощи отправили в больницу №29 г. Новокузнецка. Просит строго его не наказывать, она его простила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что потерпевшая ФИО2 №1 её дочь, которая проживает по 

<

адрес> ФИО1, они часто распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов к ней домой приехала ФИО2 №1 она была в алкогольного опьянения, избита, плакала, на её голове отсутствовал клок волос, 

<

данные изъяты> в кровоподтеках и ссадинах. ФИО2 №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 дома распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 №1 претензии, а потом схватил её за волосы и поволок в комнату, где стал наносить удары сначала ладонями рук, а потом кулаками 

<

данные изъяты>. Затем схватил её руками за волосы и стал бить 

<

данные изъяты> по кровати. Также пнул её 

<

данные изъяты>. После того, как С. прекратил её избивать, ФИО2 №1 удалось уйти из дома.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебно-медицинских экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, выводы экспертов согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также потерпевшей, свидетеля о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья его близких родственников; мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать; занятие общественно-полезной деятельностью; принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 2 малолетних детей его супруги.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не смотря на то, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как наличие у подсудимого вышеуказанных судимостей и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, в связи с чем по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы. При этом при назначении указанного вида наказания ФИО1 судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как ч.3 ст.68УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов преступления, не имеется, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и сведений о личности подсудимого, свидетельствующих об их исключительности.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вышеуказанное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осужденным для проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 чу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е. И. Сандракова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-88/2023 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2023-000261-33).