Уг. дело № 1-133/2020 

(11901050023000860)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 29 мая 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Крывуша К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Трей С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего контролером у ИП ФИО4, торговый центр «Реми», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 декабря 2019 года,

установил:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 18 часов 00 минут 25 октября до 10 часов 00 минут 27 ноября 2019 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел под навесом, расположенным на вышеуказанном земельном участке бензокосу марки «SPARTA 25 OLeo-Mac», принадлежащую У. и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую У. бензокосу марки «SPARTA 25 OLeo-Mac», стоимостью 8 000 рублей. После совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что последний возместил ему ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, посредством возврата похищенного имущества и уплаты денежных средств, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, ущерб от преступления полностью возместил, вред загладил, в том числе, посредством возврата похищенного имущества и уплаты денежных средств. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Трей С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав ходатайство потерпевшего У., мнение защитника подсудимого - адвоката Трей С.А., подсудимого ФИО3, государственного обвинителя Иванченко Р.А., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО3 не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. 

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему вред.

Потерпевший У. заявил о том, что с подсудимым примирился, ущерб от преступления последним полностью возмещен, вред заглажен и просил дело прекратить. Подсудимый ФИО3 против прекращения дела не возражал. Так, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил, ущерб возместил, что нашло свое отражение в заявлении потерпевшего. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - бензокосу надлежит оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бензокосу по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности У.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. 

Судья Е.С. Белозерская