№ 5-4/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года пос.Игра Удмуртской Республики 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткиной Анастасии Владимировны, 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы администрации МО «Игринское» ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Игринское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

из ОБДПС ГИБДД МВД по УР переданы в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Игринское» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут у 

<

адрес> микрорайона Нефтяников 

<

адрес> выявлены недостатки в содержании проезжей части дороги, а, именно: при наличии светильников не включено наружное освещение возле указанного дома, на тротуаре у 

<

адрес> имеются посторонние предметы в виде грунта, которые затрудняют движение пешеходов, повреждены бортовые камни тротуара, поврежден настил тротуара, на проезжей части имеются выбоины, не соответствующие требованию ГОСТ Р 50597-93. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Глава Администрации МО «Игринское» ФИО1 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении согласен частично. Пояснил, что указанные в акте недостатки в виде посторонних предметов в виде грунта связаны с недостаточным финансированием. Светильники, указанные в акте, не состоят на балансе МО «Игринское». Просит учитывать плохое материальное положение администрации. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 24 этого же закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4.6.1. ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. 

Согласно п. 4.6.3. ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с п. 3 ГОСТ Р50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Согласно п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут у 

<

адрес> установлено, что при наличии светильников не включено наружное освещение. Кроме того, на тротуаре 

<

адрес> имеются посторонние предметы в виде грунта, затрудняющие движение пешеходов, повреждены бортовые камни, настил тротуара, на проезжей части имеются выбоины размерами 1,3 х 0,7 х 0,08.

Доказательств того, что наружное освещение у 

<

адрес> принадлежит администрации муниципального образования «Игринское» либо иным организациям суду не представлено. 

В соответствии с Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «

<

адрес>» и муниципальным образованием «Игринское» о передаче осуществления части полномочий и межбюджетных трансфертов на осуществление дорожной деятельности, Администрации муниципального образования «Игринское» переданы полномочия по вопросам текущего ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, включающих плату за уличное освещение, зимнее и летнее содержание дорог, в пределах полученных межбюджетных трансфертов на выполнение данного Соглашения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Таким образом, поскольку Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в присутствии свидетелей, у 

<

адрес> установлено, что при наличии светильников не включено наружное освещение. Кроме того, на тротуаре у 

<

адрес> имеются посторонние предметы в виде грунта, затрудняющие движение пешеходов, повреждены бортовые камни, настил тротуара, на проезжей части имеются выбоины размерами 1,3 х 0,7 х 0,08.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие МО «Игринское», как юридического лица, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Таким образом, вина Администрации МО «Игринское», ответственного за текущий ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО3, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4, Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Игринский район» и муниципальным образованием «Игринское» о передаче осуществления части полномочий и межбюджетных трансфертов на осуществление дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Администрации МО «Игринское» в совершенном правонарушении, а также тот факт, что допущенные нарушения являются незначительными, не повлекшими существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, учитывая отсутствие вреда и тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и полагает необходимым освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По указанным основаниям производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Администрацию муниципального образования «Игринское» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации муниципального образования «Игринское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Касаткина А.В. 

Копия верна. Судья А.В. Касаткина