Дело № 1-153/2019

64RS0022-01-2019-001218-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего - судьи Гаха С.А..

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Курашовой А.С., 

потерпевшего ФИО7 и его представителя – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и доверенность от 21 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 и ордер № 199 от 13 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года, в дневное время, водитель ФИО1, управляя грузовым тягачом седельным «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Информ» г. Балаково, с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по автодороге Р226 «Самара - Волгоград», двигаясь из г. Балаково Саратовской области в направлении г. Саратова. При управлении данным транспортным средством ФИО2 нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской. Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года) (далее – ПДД РФ), предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункт 10.1 ПДД РФ, предписывающий вести транспортное средство с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, с учетом дорожных и метеорологических условий, и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза в сложных дорожных условиях: при скользком дорожном покрытии и заснеженных краях проезжей части, избрал скорость движения не менее 50 км/час, чем лишил себя возможности обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства. При этом ФИО1 по преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде заноса управляемого им транспортного средства, с последующим выездом на полосу встречного движения, а полагал, что сможет сохранить контроль над движением управляемого им транспортного средства, не создаст опасности для движения и не причинит вреда участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так, 25 декабря 2018 года, примерно в 11 часов 58 минут, на 325 километре автодороги Р226 «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области, ФИО1 в момент и после встречного разъезда со снегоуборочной техникой (не создававшей препятствий другим участникам движения) в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ из-за преступной небрежности выехал в пределах своей полосы движения правыми колесами управляемого им транспортного средства на заснеженный участок проезжей части автодороги при скорости не менее 50 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением с учетом гололеда, снежного покрытия и особенностей управляемого им транспортного средства, в связи с чем потерял контроль за движением, допустил занос с последующим сложением кабины и прицепа управляемого им транспортного средства. В результате действий, несоответствующих вышеуказанным требованиям ПДД РФ, ФИО1 продолжил нарушение других пунктов ПДД РФ, а именно: в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств и пункта 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение грузового тягача седельного «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак 

<

***> с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем «ГАЗ С41 R33» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Технические газы» г. Энгельс, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия и соударения о выступающие части транспортного средства ФИО7 в комплексе единой травмы получил следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтеки в области лица, головы, рванные раны верхнего века справа и правой голени, ссадины обеих кистей, ушиб грудной клетки, закрытый перелом дна и крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков, задний вывих головки левой бедренной кости, перелом лонной кости слева, разрыв симфиза, посттравматическая деформация тазового кольца, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что с в декабре 2018 года он работал водителем в ООО «Информ» г.Балаково на грузовом автомобиле «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак №, занимался грузоперевозками. 25 декабря 2018 года в обеденное время он выполнял рейс на данном автомобиле из г. Балаково в г.Саратов. По трассе он двигался со скоростью около 70 км/час. Дорожное покрытие было частично чистым, но края дороги и бровка были заснежены. Ближе к 12 часам дня, когда он ехал в районе с.Михайловка Марксовского района, навстречу ему двигались две снегоуборочные машины с включенными проблесковыми маячками. Он их увидел заблаговременно, снизил скорость, примерно, до 50 км/ч и при разъезде с ними принял вправо не более, чем на полметра и зацепил правыми колесами заснеженную обочину, его автомобиль занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ Некст». Признает свою вину в том, что не справился с управлением своего транспортного средства, но считает, что ДТП обусловлено и виной водителя снегоуборочной машины, поскольку он из-за неё принял правее и зацепил обочину, поскольку на тот момент думал, что не сможет безопасно разъехаться с этой машиной.

Вместе с тем, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании сообщил о том, что 25 декабря 2018 года, примерно в 10 часов он выехал на автомобиле «ГАЗ С41 R33» государственный регистрационный знак № из г. Энгельс в направлении г. Балаково. По автодороге двигался со скоростью примерно 60 км/час, с соблюдением правил дорожного движения. В обеденное время, в районе с. Михайловка, Марксовского района, на расстоянии примерно 50-60 м. от него в попутном направлении двигались две снегоуборочные машины, одна из которых двигалась ближе к обочине, а вторая ближе к центру проезжей части, при этом проезду встречного транспорта они не мешали. В это время он увидел, как после разъезда со снегоуборочной техникой, двигавшийся ему на встречу грузовой тягач с цистерной резко вылетел на его полосу движения. Он применил экстренное торможение и попытался вырулить автомобиль с проезжей части на обочину, но столкновения избежать не удалось. От удара он потерял сознание и очнулся когда его вытаскивали из кабины автомобиля и стали оказывать первую помощь. Затем его госпитализировали в Марксовскую районную больницу. В результате данного ДТП, виновным в котором он считает ФИО1, поскольку он не справился с управлением транспортным средством и в нарушение ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Показаниями водителей снегоуборочной техники - свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными каждым из них отдельно в судебном заседании, подтверждается, что 25 декабря 2018 года они на двух автомашинах КАМАЗ осуществляли очистку проезжей части автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», данный участок автодороги был почищен и обработан песко-соляной смесью. Чистка и обработка проезжей части велась с включенными проблесковыми маячками, транспортное средство они вели с учетом его габаритов, ввиду установленного на него оборудования, не создавая помех другим участникам дорожного движения и не мешая разъезду со встречным транспортом. Каких-либо проблем при разъезде со встречным транспортом не было, помех не создавалось. Проезжая часть в районе с. Михайловка Марксовского района достаточно широкая, так же они пояснили, что утром они её уже чистили, в связи с чем, там хорошо было видно и обочину и проезжую часть. О произошедшем ДТП узнали от мастера по телефону, и на обратном пути видели в кювете два поврежденных автомобиля.

Показания ФИО8 и ФИО9 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в ООО «Марксстрой - С» в должности начальника участка на протяжении 15 лет, и в его обязанности входит руководство управления содержания и эксплуатации автомобильных дорог Марксовского района Саратовской области. О произошедшем 25 декабря 2018 года на участке автодороги «Самара-Волгоград» в районе с. Михайловка Марксовского района Саратовской области ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Данный участок автодороги на момент ДТП был почищен и обработан песко-соляной смесью, при этом ввиду погодных условий данный участок чистился повторно, для удаления снежного покрытия по оси проезжей части и для удаления снежного покрытия по краю проезжей части (том 1, л.д. 237-239).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 25 декабря 2018 года в дневное время он двигался на своем автомобиле «Шевроле Ланос» по автодороге «Самара-Волгоград» в направлении г. Саратов со стороны г. Балаково Саратовской области. С ним в попутном направлении на расстоянии примерно 30-40 метров двигался автомобиль «MAN с цистерной». Трасса была не сильно загруженная, погода была пасмурная, проезжая часть была покрыта наледью. В районе с. Михайловка Марксовского района Саратовской области автомобиль «MAN» с полуприцепом стало заносить на встречную полосу движения, как ему показалось по причине того, что водитель, управляя транспортным средством зацепил обочину. В результате заноса грузовой автомобиль «MAN» стало складывать с полуприцепом на проезжей части, он стал смещаться на встречную полосу движения, перегородив ее полностью, и столкнулся с автомобилем «ГАЗ», двигающимся во встречном с ним направлении. Запись своего видеорегистратора ФИО11 передал сотруднику ГИБДД ФИО12 (том 1, л.д. 235-236).

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, являющегося генеральным директором ООО «Информ», подтверждается, что данной организации принадлежит автомобиль «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак №, этот автомобиль с цистерной были переданы ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг для выполнения перевозки. 25 декабря 2018 года ФИО1 на указанном автомобиле следовал с грузом в г. Саратов. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 позвонил ему и сообщил, что в районе с. Михайловка Марксовского района он на указанном транспортном средстве не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ГАЗ, водитель которого получил телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности технического директора ООО «Технические газы». В данной организации имеется автомобиль «ГАЗ С41 R33» государственный регистрационный знак №, который закреплен за водителем-экспедитором ФИО7 25 декабря 2018 года ФИО7 на данном автомобиле должен был ехать в г. Балаково за жидким азотом. О произошедшем ДТП ему стало известно 25 декабря 2019 года от сотрудников предприятия (том 1, л.д. 172-174).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 04 марта 2019 года № в дорожной ситуации, произошедшей 25 декабря 2018 года, водитель автомобиля «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая и тормозная системы автомобиля «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак № находятся в неисправном состоянии в результате ДТП. Все колеса находятся на штатных местах. Переднее левое, задние правые и внутреннее заднее левое с давлением воздуха в шинах. Переднее правое колесо находится в зоне локализации механических повреждений, полученных при ДТП, имеет сквозные механические повреждения шины, разбортировано. Имеются механические повреждения элементов подвески переднего правого колеса, элементов рулевой и тормозной системы. Наружное левое заднее колесо без давления воздуха в шине, имеет сквозное механическое повреждение наружной боковой шины, разбортировано. Разгерметизация заднего левого наружного колеса произошла в результате ДТП. На полуприцепе SPITZER г.р.з. № имеются механические повреждения в левой части. Все колеса полуприцепа находятся на штатных местах с давлением воздуха. в шинах. Следовательно, на момент исследования неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак № (далее – «МАN» с полуприцепом), не обнаружено. В данной дорожной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП зависела от субъективных действий водителя автомобиля «МАN» с полуприцепом по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД. А именно, управляемое движение автомобиля «МАN» с полуприцепом в пределах правой стороны проезжей части, с технической точки зрения, исключало данное ДТП. В экспертной практике техническая возможность предотвращения столкновения определяется в отношении водителя, имеющего преимущество в движении. Очевидно, что в данной дорожной ситуации, при выезде автомобиля «МАN» с полуприцепом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, преимущество в движении будет у водителя автомобиля ГАЗ С41 R33 г.р.з. № (как двигавшегося в соответствии требованиям п.п. 1.4, 9.1 ПДД по правой стороне проезжей части). Однако, поскольку автомобиль «МАN» с полуприцепом на момент столкновения не был остановлен, то в отношении водителя автомобиля ГАЗ С41 R33 государственный регистрационный знак № данный вопрос не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка автомобиля ГАЗ С41 R33 государственный регистрационный знак № не исключали данного столкновения (том 1, л.д. 98-106).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обнаружение у ФИО7 при производстве исследования следующих повреждений: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтеки в области лица, головы, рванные раны верхнего века справа и правой голени, ссадины обеих кистей, ушиб грудной клетки, закрытый перелом дна и крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков, задний вывих головки левой бедренной кости, перелом лонной кости слева, разрыв симфиза, посттравматическая деформация тазового кольца. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, в комплексе единой травмы, возможно в результате ДТП, имевшего место быть 25 декабря 2018 года (согласно представленным медицинским документам) и при этом условии расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1, л.д. 112-115).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ, об обнаружении признаков преступления, составленным старшим следователем СО ОМВД России по Марксовскому району ФИО15 от 25 декабря 2018 года (том 1, л.д. 6);

- сообщением дежурной медсестры ГУЗ СО «Марксовская РБ» о том, что 25 декабря 2018 года после ДТП в ГУЗ СО «Марксовская РБ» доставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями (том 1, л.д. 8).

- сообщением врача ГБ-1 г. Саратова, о том, что после ДТП имевшего место быть 25 декабря 2018 года в Марксовском районе госпитализирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями (том 1, л.д. 10).

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года со схемой ДТП и протоколами осмотра транспортных средств, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Самара-Волгоград» на 325 км., расположенный в районе с. Михайловка Марксовского района. В левом кювете, частично на левой обочине (при направлении осмотра в сторону г. Маркса), находится автомобиль ГАЗ С41 R33 государственный регистрационный знак №, передней частью направлен в сторону г. Балаково, рядом с ним емкость для перевозки жидкого азота. Так же, на левой обочине (при направлении осмотра в сторону г.Маркса), находится автомобиль «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак 

<

***> который передней частью так же направлен в сторону г. Балаково. Оба автомобиля изъяты (том 1, л.д. 12-25);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ С41 R33 государственный регистрационный знак 

<

***> который в тот же день признан вещественным доказательством, что следует из постановления (том 1 л.д. 141-145, 146-147);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак №, который в тот же день признан вещественным доказательством, что следует из постановления (том 1 л.д. 135-138, 139-140);

- протоколом выемки от 19 июня 2019 года, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью события ДТП от 25 декабря 2018 (том 1, л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью события ДТП от 25 декабря 2018, который в тот же день признан вещественным доказательством, что следует из постановления (том 1 л.д. 126-132, 133);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого повторно осмотрен СD-R диск с видеозаписью события ДТП от 25 декабря 2018 (том 2 л.д. 73- 83).

В судебном заседании данная видеозапись также была просмотрена, и её содержание наглядно изобличает ФИО1 в нарушении ПДД, повлекших приведенные выше последствия.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд тщательно проверил доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не справился с управлением автомобиля по вине водителя снегоуборочного автомобиля, поскольку вынужден был принять правее, в результате чего зацепил обочину и далее не справился с управлением.

Из просмотренной видеозаписи регистратора, сохранившей момент ДТП, следует, что снегоуборочная техника следовала с включенными проблесковыми маячками, была заметна на значительном расстоянии и не создавала реальных препятствий для движения транспорта во встречном направлении, в том числе и автомобиля по управлением ФИО1 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9, подтвердивших, что участок автодороги, на котором 25 декабря 2018 года произошло ДТП, был почищен и обработан песко-соляной смесью, так же ввиду погодных условий данный участок чистился повторно, для удаления снежного покрытия по оси проезжей части и для удаления снежного покрытия по краю проезжей части автодороги. Погода была ясная, и снегоуборочная техника следовала с включенными проблесковыми маячками, не создавая препятствий для встречного транспорта. 

В этой связи приведенные выше доводы подсудимого суд находит несостоятельными и неубедительными, относится к ним критически, расценивая как избранный им способ своей защиты.

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности подсудимого наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

При этом нарушение ПДД РФ ФИО1, в результате которых автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем, которым управлял потерпевший, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 189). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым своей вины; активное способствование расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей; частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем перечисления потерпевшему 5000 рублей, что подтверждено последним в судебном заседании; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие подсудимого данные, принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, род его занятий, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлением морального вреда. 

В судебном заседании потерпевший и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с иском не согласился, полагая, что в данном случае ответственность должен нести собственник транспортного средства, с которым он (ФИО1) состоял в фактических трудовых отношениях. 

Изучив гражданский иск, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представлен договор о возмездном оказании услуг от 24 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Информ» и ФИО1, в соответствии с которым последний был допущен к управлению автомобилем указанного предприятия. Для установления характера данных правоотношений (трудовые либо гражданско-правовые) требуется дополнительное разбирательство в гражданском порядке. При этом от характера данных правоотношений зависит субъект гражданской ответственности. 

В этой связи суд полагает верным иск ФИО7 к ФИО1 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- автомобиль «МАN TGS 4x2 19.400 BLS WW» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной марки «SPITZER ЦИСТЕРНА» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ООО «Информ» по адресу : 

<

адрес>, оставить этому же обществу по принадлежности;

- автомобиль «ГАЗ С41 R33» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу : 

<

адрес> «А» на стоянке ИП ФИО16, - передать в ООО «Технические газы» по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья С.А. Гах