Дело № 2-434/2020 26 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ответчик), указав, что 24.10.2018 заключил с Банком ВТБ (ПАО) путем подписания Индивидуальных условий кредитный договор №, по которому получил кредит в размере 613318 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,88% годовых. При этом по условиям кредитного договора часть кредитных средств в размере 88 318 руб. 00 коп. следовало направить на оплату страховой премии по договору страхования по страховому продукту «Финансовый резерв № программа «Лайф+» с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». В тот же день 24.10.2018 он (истец) заключил с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» соответствующий договор страхования. 31 октября 2019 года он (ФИО1) направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора страхования и возврате оплаченной страховой премии, однако, его (истца) требования до настоящего времени не удовлетворены. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», и в связи с досрочным погашением 31.10.2019 кредитных обязательств, просит расторгнуть договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв № программа «Лайф+», взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 70315 руб. 64 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 в размере 63284 руб. 07 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 2-8).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении в адрес суда исковые требования поддержал и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», третьего лица Банк ВТБ (ПАО), уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, по которому истец получил кредит в размере 613318 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,88% годовых. При этом по условиям кредитного договора часть кредитных средств в размере 88 318 руб. 00 коп. следовало направить на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В тот же день 24.10.2018 ФИО1 заключил с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв № программа «Лайф+» на срок до 24.10.2023, страховая премия по данному договору составила 88318 руб. 00 коп. и была уплачена за счет кредитных средств (л.д. 9, 10).

Ответчик получение страховой премии не оспаривал. Получение страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление страховой премии в размере 88318 руб. 00 коп.

31 октября 2019 года ФИО1 досрочно полностью погасил кредитные обязательства перед банком, что подтверждено справкой Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 29).

31 октября 2019 года ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от договора страхования и возврате уплаченных страховых премий, которая была получена ответчиком 31.10.2019, однако страховая компания отказала ему в удовлетворении претензии (л.д. 30, 33).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

На основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 пункт 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 пункт 3).

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договором страхованияпо страховому продукту «Финансовый резерв № программа «Лайф+» подтверждается, что при заключении договора ФИО1 были вручены Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 11-17).

Согласно п. 6.2. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 дней со дня предоставления застрахованным соответствующих документов (л.д. 14).

Как было указано выше, 31.10.2019 ФИО1 досрочно полностью погасил кредитные обязательства перед банком.

В силу п. 6.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, в том числе в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при определенных условиях и в определенном размере.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с досрочным погашением кредитной задолженности имело место досрочное прекращение договора страхованияпо страховому продукту «Финансовый резерв № программа «Лайф+», соответственно, ответчик обязан был удовлетворить в добровольном порядке требования истца о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 70315 руб. 64 коп. из расчета: 88318 руб. 00 коп. (размер уплаченной страховой премии)/1825 (количество дней действия договора страхования с 25.10.2018 по 24.10.2023) х1453(количество дней неиспользованных в оплаченном периоде страхования с 25.10.2018 по 24.10.2023).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истцу на основании приведённых выше правовых норм предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), договор страхования считается расторгнутым в соответствии с его условиями по истечении 30 календарных дней с момента получения ООО СК «ВТБ Страхование» письменного уведомления от истца. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 12.12.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку в данном случае нарушений со стороны страховщика в связи с исполнением договора не установлено, следовательно, обязанность выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у страховщика не возникла.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 388 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: с 12.11.2019 по 12.12.2019 (31 день) – 70315 руб. 64 коп. ? 31 ? 6,5% / 365.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данных требований отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по общему правилу его размер определяется как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 851 руб. 91 коп. ((70315 руб. 64 коп.+388 руб. 18 коп. + 5 000 руб. 00 коп.): 2).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 по данному делу представляло ООО «Дали 3».

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 15000 руб. 00 коп., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от 30.11.2019 (л.д. 34-35), кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 36).

Судом установлено, что представитель ФИО1 фактически составил исковое заявление, провел юридическую консультацию.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2621 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 70315 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 в размере 388 руб. 18 коп., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 37 851 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего 123555 (сто двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина