Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 22.04.2024 г.

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ 2-2321/24

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения земельного участка с нежилым строением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, кадастровый №, взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 06.02.2024г. в размере 51 634 рубля 31 копейка, неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,25% от суммы 93 034 рубля 80 копеек, начиная с 07.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в сумме 551 рубль 20 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2021г. между ним и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-21-302-57177(514530), согласно которому ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: земельного участка с нежилым строением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, кадастровый №. На основании п. 3 Дополнительного соглашения № от 06.07.2023г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-21-302-57177(514530) от 30.08.2021г. мероприятия по технологическому присоединению осуществляются в срок до 30.06.2023г. До настоящего времени ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения земельного участка с нежилым строением.

Истец – ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки.

Третьи лица – представители ООО «Концерн «Ленпромстрой», АО «КонтурЭнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021г. между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО4 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-21-302-57177(514530), согласно которому ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: земельного участка с нежилым строением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, кадастровый №, том числе по обеспечению готовности объектов сетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 кВт; 

категория надежности: Третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от 18.12.2020г. №-Р и составляет 93 034 рубля 80 копеек.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в форме 100% платежа в течение 15 рабочих дней с момента вступления в действие настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

06.07.2023г. между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО4 заключено Дополнительное соглашение № от 06.07.2023г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-21-302-57177(514530) от 30.08.2021г., согласно которому мероприятия по технологическому присоединению осуществляются в срок до 30.06.2023г.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения земельного участка с нежилым строением.

Представитель ответчика не отрицал, что обязательства по договору сетевой организацией не исполнены по вине третьих лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, суд находит заявленные требования об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения земельного участка с нежилым строением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, кадастровый № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 06.02.2024г. в размере 51 634 рубля 31 копейка, неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,25% от суммы 93 034 рубля 80 копеек, начиная с 07.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-21-302-57177(514530) от 30.08.2021г. сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесённые другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В судебном заседании ответчик просил снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки за период с 01.07.2023г. по 06.02.2024г. до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за указанный период более чем 20 000 рублей отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскивать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, за неисполнение обязательств в размере 0,25% от суммы 93 034 рубля 80 копеек, начиная с 07.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 500 рублей (л.д. 31) и направлением почтовой корреспонденции ответчику в сумме 551 рубль 20 копеек (л.д. 4, 9), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.12.ю2023. (л.д. 27-28), квитанцией от 05.02.2024г. (л.д. 29), суд, оценив представленные доказательства, также принимая во внимание сложность указанного спора, объем выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной суммы суд отказывает

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Россети Московский регион» осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения земельного участка с нежилым строением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.02.2024г. в размере 20 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,25% от суммы 93 034 рубля 80 копеек, начиная с 07.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 551 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 06.02.2024г. свыше 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг свыше 35 000 рублей, расходов по оформлению доверенности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина