Дело № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 18.02.2014г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 18.02.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, а также восстановить срока обжалования данного судебного акта.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Заслушав присутствующих, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что о существовании обжалуемого постановления узнал 03.10.2024г., когда его вызвали к мировому судье судебного участка № 47 Ачхой -Мартановского района Чеченской республики в качестве лица привлекаемого к административной ответственности.

От мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом в суд апелляционной инстанции представлена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления, а также письмо мирового судьи, из содержания которого следует, что дело об административном правонарушении уничтожено за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием дела об административном правонарушении не представляется возможным достоверно установить направлялась ли в адрес ФИО1 копия обжалуемого постановления, получал ли он эту копию, а если да то когда, в связи с чем судья находит возможным восстановить последнему срок обжалования постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 18.02.2014г. 

Часть 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что вменяемого правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, в нем он не расписывался, при этом доводы жалобы последнего ни чем не подтверждены. 

В то же время, из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 18.02.2014г. следует, что при рассмотрении дела в качестве доказательств исследован протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.12.2013г., рапорт инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР К., а также сведения о техническом средстве, с использованием которого производилось измерение скорости движения, при этом мировым судьей перечисленным доказательствам дана соответствующая оценка, в результате чего сделан вывод о виновности ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что марка и государственный регистрационный знак указанной в постановлении мирового судьи автомашины соответствует марке и государственным регистрационным знакам автомашины, которой он управлял.

При таких данных, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 18.02.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при этом ему назначено наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией данной нормы. 

В то же время, в жалобе последний наряду с иным приводит возражения относительно тяжести избранного мировым судьей наказания.

Одновременно при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что работает по найму водителем вахтовым способом, что подтверждается содержанием срочного трудового договора № от 29.11.2023г. между ООО «Каскад-Инфра» и ФИО1, в котором указано, что последний принимается на должность водителя вахтового автобуса, при этом лишение его права управления транспортными средствами, приведет к потере работы.

При таких данных, учитывая приведенные выше установленные обстоятельства, судья считает возможным изменить вынесенное 18.02.2014г. постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР в отношении ФИО1, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 18.02.2014г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов