Стр. – 2.042

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., 

при секретаре Ващенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по выплате пособия на период трудоустройства,

установил:

Истец обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по выплате пособия на период трудоустройства.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 18.01.2012г. по 13.12.2016г. он работал в ООО «162 КЖИ» в арматурно-механическом цехе в должности токаря 6 разряда с окладом 16 700 руб. в месяц. С истцом был заключен бессрочный трудовой договор № от 18.01.2012г.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «162 КЖИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

01.03.2017г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 12.01.2017г по 12.02.2017г. в размере 19 700,63 руб.

До настоящего времени ответчик так и не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате причитающихся ему в соответствии с трудовым законодательством денежных средств.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец ФИО2 обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия на период трудоустройства с 12.01.2017г. по 12.02.2017г. в размере 19 700,63 руб., а также судебные расходы в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по последнему известному адресу, однако почтовые извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании бессрочного трудового договора № от 18.01.2012г. с 18.01.2012г. по 13.12.2016г. истец работал в ООО «162 КЖИ» в арматурно-механическом цехе в должности токаря 6 разряда с окладом 16 700 руб. в месяц. (л.д. 8-13)

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.12.2015г. принято к производству суда заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «162 КЖИ» ( л.д.25-28)

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «162 КЖИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 29-38)

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим трудовой договор, заключенный с истцом, подлежит расторжению на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. По истечении не менее двух месяцев со дня получения настоящего предупреждения истец будет уволен. (л.д. 16)

На основании Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО2 было прекращено, и он был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д. 11а).

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

24.01.2017г. истец обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за период 12.01.2017г по 12.02.2017г. в размере 19 700,63 руб. (л.д. 42).

Ответ от конкурсного управляющего не поступил, денежные средства перечислены не были.

01.03.2017г. истец повторно направил в адрес конкурсного управляющего, а также в адрес ответчика (по юридическому адресу) заявление о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за период 12.01.2017г по 12.02.2017г. в размере 19 700,63 руб. (л.д. 48-49)

До настоящего времени ООО «162 КЖИ» так и не исполнило свои обязательства перед истцом по выплате причитающихся ему в соответствии с трудовым законодательством денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия на период трудоустройства с 12.01.2017г. по 12.02.2017г. в размере 19 700,63 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по выплате пособия на период трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по выплате пособия на период трудоустройства с 12.01.2017г. по 12.02.2017г. в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) руб. 63коп.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков