Судья Дело № 22-2286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 ноября 2019 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

адвоката Лубовой Э.В., 

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лубовой Э.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Иваново от 14 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до его розыска. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до его розыска. 

В апелляционной жалобе адвокат Лубова Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что сведения о том, что ФИО1 скрывается, в материалах дела отсутствуют, он принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены причины его неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает вывод суда об отсутствии ФИО1 по месту жительства, а также, что он скрылся, является необоснованным. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Считает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Лубова Э.В., действующая в интересах подсудимого ФИО1 и поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить. 

Прокурор Горланов А.Е. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В производстве Советского районного суда г.Иваново находится уголовное дело в отношении ФИО1

14 ноября 2019 года постановлением Советского районного суда г.Иваново ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, производство по уголовному делу приостанавливает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, кроме того, ФИО1 ранее судим.

В ходе рассмотрения Советским районным судом 

<

адрес> уголовного дела по существу, подсудимый ФИО1, будучи извещенным, не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин его не явки не представил, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, который не был исполнен в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от явки в суд, отсутствия по месту жительства, тем самым скрывшегося от суда, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение подсудимого на период рассмотрения дела в суде.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 255 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как более мягкая мера пресечения не может гарантировать надлежащее поведение подсудимого на период судебного разбирательства по уголовному делу.

Сведений, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, участие подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность выводов суда.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Иваново от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лубовой Э.В. в интересах подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий