ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ломакина В.В., 

при секретаре Майоровой Т.В., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов:

Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 18.10.2018, 

Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от 17.02.2014 и ордер № от 16.10.2018,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18.04.2018 Киреевским районным судом Тульской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, отбыл наказание 31.08.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Примерно в 22 часа 00 минут 26.05.2018 ФИО1 и ФИО2 встретились около сельского клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - дизельного топлива из топливных баков зерноуборочных комбайнов, находившихся в ангаре машинного двора, на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 примерно в 00 ч 10 мин 27.05.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, с целью получения преступного дохода, на автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, приехали к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему неосведомленному об их преступном умысле ФИО7, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, погрузили в вышеуказанный автомобиль 32 пластиковые канистры разного объема, принадлежащие ФИО1, намереваясь использовать их при хищении дизельного топлива из топливных баков зерноуборочных комбайнов. Около 1 ч 10 мин 27.05.2018 ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, с целью получения преступного дохода, на автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, приехали к внешнему железобетонному ограждению, территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через лаз, имеющийся в ограждении территории 

<

данные изъяты> незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> преследуя корыстную цель, проследовали по территории 

<

данные изъяты> к ангару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находились зерноуборочные комбайны, в топливных баках которых находилось дизельное топливо. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя совместно и согласованно в период времени с 1 ч 10 мин до 3 ч 00 мин 27.05.2018, ФИО1 с топливных баков зерноуборочных комбайнов модели РСМ-161 № RORSM161000167 и РСМ-161 № RORSM161000160, на которых имелся шаровый кран, сливал дизельное топливо, при помощи неустановленного следствием предмета, наполняя им пластиковые канистры, а ФИО2, заполненные дизельным топливом пластиковые канистры, переносил к воротинам ангара. После того, как ФИО1 заполнил 32 пластиковые канистры дизельным топливом в количестве 688 кг 400 г, стоимостью 36 рублей 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 25 030 руб. 22 коп., а Свечников. С.В., перенес их к воротинам вышеуказанного ангара, ФИО1 и ФИО2, начали переносить пластиковые канистры к лазу, через который они проникли на территорию 

<

данные изъяты>. Своими действиями они пытались похитить дизельное топливо, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 3 ч 00 мин 27.05.2018 были застигнуты на месте преступления охранником 

<

данные изъяты> ФИО8, производящим обход территории 

<

данные изъяты>

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 15.05.2018, вступившим в законную силу 26.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.05.2018 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 12.07.2018 в 00 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автодороге Быковка - Богородицк, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на управление принадлежащего ФИО4 транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ» 211540 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, находящегося по вышеуказанному адресу, на остановочном павильоне. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.07.2018 ФИО1 в 00 часов 25 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ» 211540 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион. Завел двигатель и начал самостоятельное движение задним ходом по автодороге Быковка-Богородицк, от остановочного павильона, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении деревни Быковка, проехав задним ходом примерно 20 метров. Произвел остановку вышеуказанного автомобиля на левой обочине автодороги Быковка-Богородицк, по направлению в город Богородицк. В этот момент к ФИО1 подошли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области. В связи с подозрением нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний 12.07.2018 в 1 час 09 минут на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № от 12.07.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,183 мг/л.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 00 минут 26.05.2018 ФИО2 и ФИО1 встретились около сельского клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - дизельного топлива из топливных баков зерноуборочных комбайнов, находившихся в ангаре машинного двора, на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 примерно в 00 ч 10 мин 27.05.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, с целью получения преступного дохода, на автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, приехали к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему неосведомленному об их преступном умысле ФИО7, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, погрузили в вышеуказанный автомобиль 32 пластиковые канистры разного объема, принадлежащие ФИО1, намереваясь использовать их при хищении дизельного топлива из топливных баков зерноуборочных комбайнов. Около 1 ч 10 мин 27.05.2018 ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, с целью получения преступного дохода, на автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, приехали к внешнему железобетонному ограждению, территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через лаз, имеющийся в ограждении территории 

<

данные изъяты> незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> преследуя корыстную цель, проследовали по территории 

<

данные изъяты> к ангару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находились зерноуборочные комбайны, в топливных баках которых находилось дизельное топливо. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя совместно и согласованно в период времени с 1 ч 10 мин до 3 ч 00 мин 27.05.2018, ФИО1 с топливных баков зерноуборочных комбайнов модели РСМ-161 № RORSM161000167 и РСМ-161 № RORSM161000160, на которых имелся шаровый кран, сливал дизельное топливо, при помощи неустановленного следствием предмета, наполняя им пластиковые канистры, а ФИО3, заполненные дизельным топливом пластиковые канистры, переносил к воротинам ангара. После того, как ФИО1 заполнил 32 пластиковые канистры дизельным топливом в количестве 688 кг 400 г, стоимостью 36 рублей 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 25 030 руб. 22 коп., а Свечников. С.В., перенес их к воротинам вышеуказанного ангара, ФИО1 и ФИО2, начали переносить пластиковые канистры к лазу, через который они проникли на территорию 

<

данные изъяты> Своими действиями они пытались похитить дизельное топливо, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 3 ч 00 мин 27.05.2018 были застигнуты на месте преступления охранником 

<

данные изъяты> ФИО8, производящим обход территории 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники: Самохин В.В., Караваев А.И. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО12 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимых. 

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимых не возражал.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям администрации МО Дедиловское Киреевского района характеризуются удовлетворительно, по сведениям УУП ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, по бывшему месту работы – отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям необходимо назначить с учетом положений ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения по обоим преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания. При этом, суд не находит оснований для поглощения менее строгого основного наказания более строгим или полного сложения основных назначенных наказаний. 

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

По вступлении приговора суда в законную силу, обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции Тульской области - УФСИН России по Тульской области, расположенный по адресу: 300012, 

<

...> Тореза, дом 11, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дизельное топливо, два зерноуборочных комбайна, хранящееся в 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего; 

- пластиковые канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, передать ФИО1;

- след обуви, отобразившийся в гипсовом слепке, хранить при уголовном деле;

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года