№

Дело № 2-23/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 14 марта 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 822 208 рублей 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 311 рублей 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 174 731 рубль на срок 

<

данные изъяты>. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение статей 310, 819 Гражданского Кодекса РФ, кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО3 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 822 208 рублей 01 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 2 788 033 рубля 40 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 34 174 рубля 61 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 617 000 рублей. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 822 208 рублей 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 617 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 311 рублей 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного уведомлялись судебными повестками, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 3 174 731 рубль на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Отношения по заключению и исполнению кредитного договора урегулированы Индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила 3 174 731 рубль.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами, равными 

<

данные изъяты> рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ДД.ММ.ГГГГ месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN/№, стоимостью 3 151 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 (рубли). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника автомобиля в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарного дня с даты заключения договора.

Пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п. 

<

данные изъяты> Договора: 

<

данные изъяты> рублей.

Доказано, что свои обязательства ООО «Драйв Клик Банк» по выдаче ФИО3 кредита в размере 3 174 731 рубль выполнило путем перечисления указанной суммы на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и всеми материалами дела в их совокупности.

Регистрации залога автомобиля произведена в установленном законом порядке (номер уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского кредита ФИО3 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается передача в собственность ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, допускал просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; не внесен платеж в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячных платежей по кредитному договору прекратилось, что ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал. 

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 822 208 рублей 01 коп., из них: 2 788 033 рубля 40 коп. - задолженность по основному долгу; 34 174 рубля 61 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 2 788 033 рубля 40 коп. и процентов в размере 34 174 рубля 61 коп., всего 2 822 208 рублей 01 коп.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положения статьи 348 Гражданского кодекса РФ содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 55 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 822 208 рублей 01 коп., в том числе просроченный основной долг 2 788 033 рубля 40 коп., то есть более, чем 

<

данные изъяты>% стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется, также в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик систематически (более трех раз в год) допускал просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не вносит; кредитором было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно образовавшаяся задолженность по периодическим платежам не погашена; какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость предмета залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 2 617 000 рублей. Ответчик ФИО3 не согласился с начальной продажной ценой заложенного автомобиля, ходатайствовал о проведении оценочной экспертизы, которая была назначена судом.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом его технического состояния составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Выводы оценочной экспертизы не оспорены, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, выводы судебной оценочной экспертизы о стоимости залогового автомобиля принимаются судом за основу. 

Таким образом, степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенный автомобиль и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование о расторжении кредитного договора основаны на законе и в силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 28 311 рублей 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 2 822 208 рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 311 рублей 04 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова