Дело № 12-515/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 09 июля 2021 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление мирового судьи, указывая, что постановление о наложении штрафа и квитанцию не получал, о наложении штрафа ему стало известно из личного кабинета на портале «Госуслуг». Штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Сбербанк-Онлайн».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, вынесенное в отношении него постановление отменить, обращая внимание, что постановление о наложении штрафа получено не было, что исключало возможность оплатить штраф в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Государственного Казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор М. П. пространства», своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Разрешая данное дело по существу мировой судья указал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО3; извещением № И00882549, направленному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок; карточкой учета нарушения дела № от ДД.ММ.ГГГГ из информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП».

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, которым направлялось постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указанное постановление не получено, что исключало возможность оплаты им штрафа в установленный законом сроком.

Сведений о том, что мировым судьей проверялись сведения о получении привлекаемым лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, данные о вступлении указанного постановления в законную силу на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без учета вышеприведенных обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 20.25 прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Судья