к делу 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 сентября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 52 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования о возврате суммы долга в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал о том, что 14.12.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 52 500 рублей, которые обязался вернуть до 31.12.2016 года, а в случае неуплаты долга в срок, обязуется оплатить проценты за просрочку займа. 10.06.2017 года ФИО2 лично под роспись была вручена претензия ФИО1 с требованием вернуть денежные средства в срок до 23.06.2017 года, однако, до настоящего времени сумма долга, а также проценты ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд, и им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судебными повестками по месту регистрации, указанному в адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 02.08.2017 года, возвращенными в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 15, 19, 26). 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 52 500 рублей сроком до 31.12.2016 года, что подтверждается распиской от 14.12.2016 года (л.д. 9). 

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга (л.д. 6). 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен – 31 декабря 2016 года, однако, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО2 до настоящего времени долг в полном объеме не выплатил и свои обязательства не исполнил. 

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 52 500 рублей подлежит удовлетворению. 

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, как за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так и уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. В соответствии с данной нормой подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского проценты по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК в редакции закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек, исходя из расчета (при сумме задолженности в размере 52 500 рублей): за периоды с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.):52 500 х 85 х 10%/365 = 1 222 рубля 60 копеек; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 52 500 х 36 х 9,75%/365 = 504 рубля 86 копеек; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 52 500 х 48 х 9,25%/365 = 638 рублей 63 копейки; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 52 500 х 91 х 9%/365 = 1 178 рублей 01 копейка; с 18.09.2017 по 20.09.2017 (3 дн.): 52 500 х 3 х 8,50%/365 = 36 рублей 68 копеек. 

Вместе с тем, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате долга, а также взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как не предусмотрены действующим законодательством. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05 июня 2017 года и распиской от 24.07.2017 года (л.д. 3, 7-8). 

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, а также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 , 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО1 : 

- задолженность по договору займа от 14.12.2016 года в размере 52 500 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580 рублей 78 копеек; 

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 00 копеек, 

а всего 58 380 рублей 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Разъяснить ФИО2 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран