Дело №

41RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Сокова Ю.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством «Тойота Приус А», государственный регистрационный знак 

<

***>, и нарушившего Правила дорожного движения, были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО6

На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №; гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК Гайде».

При обращении потерпевшего ФИО6 в АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СК Гайде» признало случай страховым и произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СК Гайде» выплаченное страховое возмещение. 

Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования собственником транспортного средства «Тойота Приус А», государственный регистрационный знак 

<

***>, - ФИО2 указаны недостоверные сведения, а именно на использование автомобиля в личных целях, тогда как он использовался в качестве такси, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному отзыву, ответчик с иском не согласен. Указал, что в момент ДТП не использовал транспортное средство в режиме такси, а наличие лицензии не означает, что нельзя использовать автомобиль в личных целях. Кроме того, за выдачей разрешения ответчик не обращался, о том, что на его автомобиль оформлена лицензия он не знал, заявление не подписывал, деятельностью такси не занимался.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «СК Гайде» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством «Тойота Приус А», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения РФ при съезде на перекрестке с круговым движением не занял крайнее положение, спровоцировав столкновение с транспортным средством «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, сведениями из Европротокола от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из Европротокола от ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №; гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК Гайде».

На основании соглашения о выплате страхового возмещения с ФИО6 АО «СК Гайде», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 400 000 рублей, определенного на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 1 450 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 748 900 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения ФИО6

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника, возместило в размере 400 000 руб. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «СК Гайде», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО2 указаны недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как согласно представленным в материалы дела сведениям, автомобиль «Тойота Приус А», государственный регистрационный знак 

<

***>, использовался в качестве такси на основании выданной лицензии (регистрационный номер разрешения 00050947, период лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Доводы ответчика о том, что за выдачей разрешения на лицензию он не обращался, деятельностью такси не занимался, суд считает необоснованными, голословными, и опровергаются материалами дела.

Так, договор страхования заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «Тойота Приус», регистрационный знак 

<

***> ФИО2 являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, лицензия оформлена в период, когда ответчик являлся собственником автомобиля «Тойота Приус», регистрационный знак 

<

***>.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что он не знал, что на автомобиль оформлена лицензия, не освобождает собственника транспортного средства от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц.

Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства, страховая выплата произведена на основании полиса страхователя ФИО2

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца, возместившего в счет страхового возмещения АО «СК Гайде» возмещенный им потерпевшему вред, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Сокова