Судья Измайлов Р.Г. дело № 21-1438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 08 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» - директора ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу актами, законный представитель МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» - директор ФИО1 их обжаловал, просил и отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения суда.

Частью 1 статьи 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу с ч.10 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве 

<

данные изъяты>», с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан. Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

В соответствии с ч.17 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ, в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Согласно ч.ч. 17, 19 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>", в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 13 часов 22 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., 

<

данные изъяты>, на территории в сквере Памяти, МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» допустило нарушение ч.ч. 17, 19 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>", выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей с тротуаров и пешеходных дорожек, данная территория не обработана противогололедными материалами, не очищена от снега и наледи. 

В связи с чем, по факту выявленных нарушений, МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП 

<

данные изъяты>.

Факт совершения МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, предписанием об устранении нарушений, актом осмотра от 20.21.2021 с фототаблицей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица были правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.12 КоАП 

<

данные изъяты>. 

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо, являясь ответственным лицом, приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты> порядка уборки снега, наледей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, как должностным лицом, так и городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Несогласие апеллянта с данной судом оценкой представленным в дело доказательствам и наличие собственного, субъективного взгляда на вмененное правонарушение не свидетельствует о незаконности принятого по делу обжалуемого судебного решения.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения городского суда по заявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» оставить без изменения, жалобу законного представителя МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Верея» - директора ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.