Санкт-Петербург

Дело № 2-1025/17 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, указывал, что 30.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – «Skoda», государственный номер №, были причинены механические повреждения;

виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший автомобилем – 

<

данные изъяты>

16.05.2016 истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО;

по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведена выплата страхового возмещения - 137 800 рублей, то есть, в размере меньшем, чем определено экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца;

доплата страхового возмещения произведена ответчиком, в размере 49 300 рублей, после предъявления претензии.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

взыскать с ответчика неустойку, в размере 4 930 рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика, в размере 11 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, в размере 200 рублей.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее:

16.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2016;

по направлению ответчика, независимой экспертной организацией ЗАО «

<

данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля «Skoda», государственный номер №, и составлен акт осмотра;

на основании заключения ЗАО «

<

данные изъяты>» ответчиком был составлен акт о страховом случае, и 27.05.2016 платежным поручением № была произведена истцу страховая выплата, в размере 137 800 рублей;

07.06.2016 ответчику поступила претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение на основании отчета об оценке №, составленного ООО «

<

данные изъяты>»;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda», государственный номер №, согласно заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>», с учетом износа, составляет 187 100 рублей;

15.06.2016 по платежному поручению № истцу было доплачено страховое возмещение, в размере 49 300 рублей;

претензия истца поступила ответчику – 07.06.2016, однако расчет неустойки произведен истцом с 06.06.2016 (с даты отправки) и по 20.07.2016, тогда как доплата страхового возмещения произведена – 15.06.2016;

также, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и по удостоверению доверенности как не подтвержденные.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена;

в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего;

страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца - «Skoda», государственный номер № получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>.

16.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, в размере 137 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda», государственный номер №, с учетом износа, составляет 190 200 рублей.

За составление заключения истец уплатил 11 100 рублей.

06.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения.

15.06.2016, в ходе судебного разбирательства, ответчик произвел доплату страхового возмещения, в размере 49 300 рублей, с которой истец согласился. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков выплаты, а также после обращения истца в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом неверно определен период начисления неустойки.

Претензия истца получена ответчиком – 07.06.2016, доплата страхового возмещения произведена ответчиком – 15.06.2016.

Таким образом, период просрочки, с 08.06.2017 по 15.06.2017, составляет 8 дней, размер неустойки: 49 300 х 0,01 х 8 = 3 944 рубля.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика, в размере 11 100 рублей, согласно ст. 15 ГК РФ, относятся к убыткам истца, как направленные на восстановление нарушенного права, в связи с чем взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее;

к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 30.03.2016, то есть после 01.09.2014, то в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Тогда, размер штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке должен составить: 11 100/2 = 5 550 рублей.

Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях потребителя, вызванных нарушением его прав, с учетом обстоятельств дела, личности потребителя, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, влечет взыскание с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

C учетом разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, в размере 8 000 рублей, в том числе и по удостоверению доверенности на представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 6 601 рубль 76 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 3 944 рубля, возмещение убытков, в размере 11 100 рублей, штраф, в размере 5 550 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей, возмещение судебных расходов, в размере 8 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 6 601 рубль 76 копеек.

ПАО «СК «Росгосстрах» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский