Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2024-000177-69

Административное дело №2а-141/2024

Решение

 изготовлено в окончательной форме 02.10.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 02 октября 2024 года

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Зимин С.С.,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО3 и заинтересованного лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №.

ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. За время осуществления предпринимательской деятельности ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ. 

В сроки, установленные законодательством, должник налоги не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ должнику были начислены пени.

По состоянию на 27.11.2023 (т.е. на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 23 463 руб. 95 коп., в т.ч. налог за 2023 год – 22 304руб. 84коп., пени, начисленная на указанный налог за период с 26.07.2023 по 27.11.2023 в сумме – 1159 руб. 11 коп.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ ему было направлено требование от 18.09.2023 №1499. Данное требование ответчик также не оплатил.

На основании данного обстоятельства, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ №2а-1514/2023 от 15.12.2023 выдан. Ответчик в установленный срок представил свои возражения, судебный приказ определением от 10.01.2024 был отменен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО3 страховые взносы в размере 22 304 рубля 84 копейки и пени в общей сумме 1 159 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное заявление в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал. Пояснил, что он является инвалидом с детства, ему бессрочно присвоена первая группа инвалидности. По факту регистрации его индивидуальным предпринимателем он никуда и ни к кому не обращался, как и не обращался за получением сертификата электронной подписи. Каким образом он был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя он не знает. Он недееспособным не признан, но по всем вопросам его жизнедеятельности занимается его мама ФИО4, и племянник ФИО5 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что ФИО3 является ее сыном, имеет инвалидность первой группы бессрочно, в связи с инвалидностью с детства. Её сын не может самостоятельно себя обслуживать, и тем более не способен обратиться как за получением электронной подписи, так и за оформлением регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В виду осуществлением ухода за сыном она получала доплату к пенсии. В июне 2023 года ей из Пенсионного фонда РФ пришло письмо, что у нее убрали доплату к пенсии из-за того, что сын оформлен индивидуальным предпринимателем. После этого она стала разбираться с этим. С заявлением о признании сына недееспособным она не обращалась, так как он всегда был рядом и подобных случаев не было. Никого они не просили получать электронную подпись и регистрировать ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществлять уход за ФИО3 ей помогает внук ФИО5 Через ФИО5 обратились с заявлением о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 Потом пришел судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам. По ее возражению этот судебный приказ был отменен. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является племянником ФИО3 Помогает своей бабушке ФИО4 осуществлять уход за ФИО3, поскольку он не может самостоятельно себя обслуживать. Летом 2023 года в Пенсионном фонде узнали, что кто-то зарегистрировал ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, и из-за этого убрали доплату к пенсии, однако каким образом это произошло, им объяснить не смогли. По данному факту он обратился в полицию, так же вместе с ФИО3 обратились в МФЦ о снятии его с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Нижегородской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное заявление в свое отсутствие. Представил письменное объяснение о том, что функции по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляет МРИФНС России №15 по Нижегородской области. ФИО3, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя страховые взносы начислены в автоматическом режиме в совокупном размере за 2023 год – 22 304 рубля 84 копейки, со сроком уплаты 25.07.2023 (т.1 л.д.104-105). 

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное заявление в свое отсутствие. Представил сведения о том, что регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена путем предоставления комплекта документов в Единый регистрационный центр в электронной форме, подписанный электронной цифровой подписью (ЭЦП) заявителя, выданной АО "КАЛУГА АСТРАЛ" (т.1 л.д.133, т.2 л.д.90). 

Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – АО "КАЛУГА АСТРАЛ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил сведения о порядке выдачи сертификата электронной подписи на имя ФИО3 

Представитель заинтересованного лица - ООО "КАПИТАЛ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом не признано обязательное участие кого-либо из участвующих в деле лиц в судебном заседании, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также представителей указанных выше заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, в том числе обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги. 

Статьей 75 НК РФ определено, что - Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом первой группы, в связи с чем, ему бессрочно установлена инвалидность, по причине инвалидности с детства. В соответствии с заключением ВТЭК ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре (т.2 л.д.16-17).

ФИО3 является сыном ФИО4 (т.1 л.д.63).

Согласно материалов пенсионного дела ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ей производилась доплата к пенсии в виду нахождения на ее иждивении инвалида с детства ФИО3 (т.1 л,

<

адрес>, т.2 л.д.10-76). 

Письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ получавшая повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с нахождением на ее иждивении ФИО3, была уведомлена о том, что в виду поступления сведений о том, что ее сын является работающим, ей с ДД.ММ.ГГГГ будет произведен расчет ее страховой пенсии в сторону уменьшения (т.1 л.д.65).

Согласно письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет уход как трудоспособное лицо за нетрудоспособным лицом, инвали

<

адрес> группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.173). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию с заявлением с просьбой провести проверку по факту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т.1 л.д.168). 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по указанному заявлению ФИО5 направлен в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д.203). 

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был поставлен на учет в налоговом органе МРИ ФНС № по 

<

адрес> (т.1 л.д.11-13).

Как следует из сообщения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена путем предоставления комплекта документов в Единый регистрационный центр в электронной форме, подписанного электронной цифровой подписью (ЭЦП) заявителя. С приложением того самого комплекта документов, включая копию паспорта, выданного на имя ФИО3 (т.1 л.д.133, 134-146).

Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МРИ ФНС №15 по Нижегородской области ФИО6 обратилась к начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду заявлением по факту представления в регистрирующий орган заведомо подложных документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО7 и ФИО8, комплекты документов по которым подавались в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), полученных через УЦ АО «Калуга Астрал», которое в своем ответе указало, что УКЭП указанным лицам были выданы доверенным лицом ООО «КАПИТАЛ» (т.1 л.д.149-152).

В ходе проверки, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по юридическому адресу местонахождения ООО «КАПИТАЛ» г.Н.Новгород, 

<

адрес>, от представителей располагающихся в коммерческих помещениях данного дома юридических лицах, установлено, что в отношении ООО «КАПИТАЛ» они никакой информацией не владеют и о такой организации не слышали за весь период своей деятельности (т.1 л.д.153-161). 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по 

<

адрес> сообщила сведения об удостоверяющем центре, выдавшем усиленную квалифицированную электронную подпись, использованную для подписания документов, направленных в электронном виде для государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя – АО «КАЛУГА АСТРАЛ» (т.2 л.д.90).

В своем ответе АО «Калуга Астрал» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на имя физического лица ФИО1 ими изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием и проверка документов и сведений, представленных заявителем, а также идентификация заявителя при личном присутствии и вручение ему сертификата осуществлялись доверенным лицом УЦ – ООО «КАПИТАЛ» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, пом.П11, оф.№. Проведение доверенным лицом идентификации заявителя при личном присутствии подтверждено подписью доверенного лица в приложении к заявлению физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Получение сертификата подтверждается распиской об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате. Позднее, в рамках проверки добросовестности ООО «КАПИТАЛ», в его деятельности были выявлены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи был аннулирован. В настоящее время ООО «КАПИТАЛ» доверенным лицом не является по причине выявленных в его деятельности нарушений. При этом АО «Калуга Астрал» представлены скан-копии документов, полученных от ООО «КАПИТАЛ», которые представлялись при обращении за получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО3, в числе которых имеется копия паспорта владельца сертификата, фото владельца сертификата с паспортом (т.2 л.д.109-118).

Визуальное сравнение человека, отраженного на фото в качестве владельца сертификата с паспортом, обратившегося в ООО «КАПИТАЛ» за изготовлением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО3, имеющего наколку в виде перстня на внешней стороне среднего пальца правой руки, очевидно указывает на его несоответствие внешнему образу, присутствующего в судебном заседании ФИО3 

Сравнение данных и сведений, отраженных в паспорте серии 2218 № на имя ФИО1, копия которого была представлена ООО «КАПИТАЛ», со сведениями и данными паспорта серии №, представленного в суде самим ФИО1, свидетельствует о наличии разночтений в лице, отображенном на фото; личной подписи лица; подписи должностного лица, выдавшего паспорт и подписи должностного лица, удостоверившего запись о регистрации по месту жительства; в полноте указания данных об органе, выдавшем паспорт; в дате регистрации по месту жительства.

Указанные выше обстоятельства, с учетом хронологии происходивших событий, однозначно указывают на то, что по поддельным документам (паспорту и страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования) от имени административного ответчика по данному делу ФИО3 в декабре 2022 года неустановленным лицом был получен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, изготовленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В последствии, помимо воли и желания самого ФИО3, а также в нарушение его интересов, с использованием поддельного паспорта на его имя и указанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, осуществлена государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, которая сохранялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из понятия предпринимательской деятельности, изложенном в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пояснения самого ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, пояснения заинтересованного лица ФИО4, показания свидетеля ФИО5, в совокупности со сведениями об инвалидности ФИО3 с детства, и установленной при этом бессрочно первой группы инвалидности, выставленном ВТЭК диагнозе и заключении о нуждаемости ФИО3 в постоянном постороннем уходе и надзоре, свидетельствуют о неспособности ФИО3 к осуществлению предпринимательской деятельности, в том значении, каком этому придает закон. 

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ - Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ГК РФ - Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Приведенные выше обстоятельства регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, помимо его воли, желания, а также не в его интересах, свидетельствуют об ее незаконности. 

В виду чего, как следствие тому, не могут считаться законными, начисленные страховые взносы, за период, когда сохранялась незаконная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, начисленные за несвоевременную уплаты этих взносов, пени. 

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО3 страховых взносов за 2023 год в размере 22 304 рубля 84 копейки и пени, начисленных на них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 159 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин