УИД 72RS0012-01-2024-000459-03

2-296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

25 ноября 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Н., признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Н. Она является пережившей супругой и единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Н. Имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) (предыдущий адрес: 

<

адрес>) при оформлении наследства не было включено в состав наследства, открывшегося после смерти Н., однако со дня открытия наследства она ухаживает за домом, проводит текущий ремонт, использует дом для отдыха, приема пищи, хранения инвентаря, урожая, обрабатывает земельный участок. Изначально весь жилой дом принадлежал её мужу Н. на праве собственности на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного Казанской государственной нотариальной конторой 11 октября 1994 года, зарегистрированного в БТИ в реестре за №, о чем свидетельствует печать Управления Службы заказчика администрации Казанского района от 17 октября 1994 года. 18 октября 1994 года Н. продал 1/2 долю в праве собственности на этот жилой дом М., который зарегистрировал свое право собственности. Таким образом, на момент смерти Н. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. В октября 2022 года она обратилась к нотариусу нотариального округа Казанский район ФИО2 для оформления права на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако в оформлении наследственный прав на это имущество нотариусом было отказано из-за отсутствия выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года). Жилой дом (кадастровый №) расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей (ФИО1) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не может во внесудебном порядке оформить свои права на наследственное имущество.

Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней (ФИО1) в порядке наследования после Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО3 –ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО3 представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без её участия (л.д. 113). От представителя истца ФИО4 в суд поступила телефонограмма с просьбой удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял. От администрации Казанского муниципального района в суд поступило заявление, в котором указано, что администрация Казанского муниципального района исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, о наличии споров на данный жилой дом не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Заявление о признании иска в полном объеме от имени ответчика администрации Казанского муниципального района подписано главой района ФИО5, действующей в рамках предоставленных ей полномочий.

Поскольку признание иска ответчика является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Н., признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в порядке наследования после Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-296/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.