Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2021 по иску Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара к ООО «Феррум-СВ», ООО «Строительная компания Феррум-СВ», ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Феррум-СВ», ООО «Строительная компания «Феррум-СВ», ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором №Х от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.о.Самара Департаментом управления имуществом г.о.Самара на праве хозяйственного ведения было передано нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (1 этаж: №), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара на основании постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО (Арендодатель) и ООО «ФИО2» (Арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара (нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (1 этаж: №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения офиса.

Согласно разделу 2 договор № вступает в силу с момента его подписания сторонами и согласования с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и ООО «ФИО2» был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в аренду.

Директором, а также одним из учредителей ООО «ФИО2» был ФИО1 (вышел из состава учредителей в ДД.ММ.ГГГГ году согласно выписки из ЕГРЮЛ).

Кроме ООО «ФИО2» в нежилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (1 этаж: №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, также находились другие организации, учредителем которых также являлся ФИО1, а именно: ООО «Феррум-СВ», и ООО «СК ФИО2», адрес занимаемых помещений значится в выписках из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса указанных оргнанизаций, учредителем и директором этих юридических лиц является ФИО1

В нарушение ст. 63 ГК РФ ООО «ФИО2» не уведомило МП ЭСО о своей ликвидации в 2017г. 

ООО «Феррум-СВ», ООО «СК ФИО2», ФИО1 фактически занимали нежилое помещение, использовали его в целях размещения офиса, за пользование занимаемым нежилым помещением от них поступали платежи в размере, предусмотренном по договору № аренды нежилого помещения. 

Согласно пункту 3.2.3., 5.1. договора № арендатор обязан вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца. В соответствии с п. 5.2 договора № размер арендной платы может ежегодно пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке с учётом соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления, реальных цен и других экономических условий. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору заказным почтовым отправлением, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплачивали арендные платежи исправно.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, занимая нежилые помещения и осуществляя в них деятельность, обязательства по внесению платы за пользование нежилыми помещениями в соответствии с условиями договора аренды № и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) надлежащим образом не исполняли.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Задолженность ответчиков за пользование нежилыми помещениями по условиям, установленным договором аренды № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, подписали акт сдачи-приемки объекта и акт сверки взаимных расчетов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «Феррум-СВ» гарантировало оплатить задолженность по арендной плате офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «Феррум-СВ» гарантировало оплатить задолженность по арендной плате офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма долга не погашена.

В результате не выполнения Ответчиками обязательств по оплате офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привело к неосновательному обогащению ответчиков.

Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Феррум-СВ», ООО «Строительная компания ФИО2», ФИО1 ФИО7 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу МП ЭСО сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ООО «Феррум-СВ», ООО «Строительная компания ФИО2», ФИО1 ФИО8 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу МП ЭСО расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Феррум-СВ», ООО «СК Феррум-СВ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд на основании статьями 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Статья 1107 ГК РФ предписывает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом от имени муниципального образования – г.о.Самара передал МП ЭОС г.о.Самары нежилое помещения – комнаты 1 этажа, инвентарные номера №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г,Самара, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.Самары – арендодатель и ООО «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) в лице директора ФИО1 – арендатор заключен договор аренды №, на основании которого арендатор принял в арендное пользование недвижимое имущество в виде нежилого помещения – комнаты 1 этажа, инвентарные номера № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2. договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, объект передан истцом ответчику по акту приема-передачи, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, в том числе НДС-18% - 

<

данные изъяты> руб. Арендная плата, включая НДС перечисляется арендатором платежным поручением на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) подписано соглашение о прекращении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение передано ООО «ФИО2» истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашение и акт приема передачи нежилого помещени от лица арендатора подписано директором ФИО1, поставлена печать организации ООО «Феррум-СВ».

Согласно гарантированного письма ООО «Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>), подписанному директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, общество обязалось оплатить задолженность по арендной плате офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в лице директора ФИО1 обязалось оплатить задолженность по арендной плате офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась досудебная претензия директору ООО «ФИО2» ФИО1 по адресу нахождения объекта недвижимости с предложением погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56022,24 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств в размере 56022,24 руб., суд приходит к выводу о неосновательном обогащении за счет истца, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно сумм неосновательного обогащения к ООО «Феррум-СВ», ООО «СК Феррум-СВ» и директору ФИО1 как физическому лицу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, на момент прекращения деятельности директором являлся ФИО4

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) имеет юридический адресу: 

<

адрес>, директором которого является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) имеет юридический адрес: 

<

адрес>, учредителем и директором которого является ФИО1

Общества ООО «Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) и ООО «Строительная компания Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) являются самостоятельными юридическими лицами, однако, имеют одинаковый юридический адрес, одного директора и учредителя ФИО1, что свидетельствует о том, что обе организации занимали спорное нежилое помещение в указанный период, осуществляли деятельность по указанному адресу, в связи с чем несут взаимную ответственность по оплате за пользование нежилыми помещениями, на условиях ранее заключенного по данным помещениям договора аренды.

По требованиям к ФИО1 истец указывает, что данное физическое лицо является директором и учредителем ООО «Строительная компания Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>), и ООО «СК Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>), в связи с чем обязан возместить сумму неосновательного обогащения. Однако, суд отклоняет данные доводы истца, поскольку установлено, что помещения использовались под деятельность указанных организаций, договор поручительства об ответственности физического лица за обязательства созданных им юридических лиц между ФИО1 и истцом не составлялся. Поскольку ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, то ответственность за деятельность юридического лица, учредителем которого он является, не может быть возложена на него как на физическое лицо. 

С учетом вышеизложенного, с ООО «Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) и ООО «Строительная компания Феррум-СВ» (ИНН 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Директором указанных юридических лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещение передано по акту приема передачи истцу, в связи с чем ему было известно о наличии задолженности перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. об обязанности уплатить истцу указанную сумму за использование нежилого помещения организациями, которыми он руководил. Соответственно имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным. В связи с чем с ООО «Феррум-СВ», ООО «Строительная компания Феррум-СВ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феррум-СВ», ООО «Строительная компания Феррум-СВ» солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021.

Председательствующий И.В. Пискарева