Дело № 2а-1089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

10 мая 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по заключению договора социального найма, возложении обязанности по выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, возложении обязанности рассмотреть заявление истца и принять решение по существу. В обоснование требований указал, что он с 2004 года постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 05.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги – заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, однако получил решение об отказе в предоставлении услуги по заключению договора социального найма, поскольку документы предоставлены в ненадлежащий орган. Истец не согласен с доводами отказа и считает его незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решения вынесено ответчиком 15.03.2018 г., административное исковое заявление подано истцом 18.04.2018 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. 

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы. 

Судом установлено, истец ФИО1 с 2004 года постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

05.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставления государственной услуги – заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

15.03.2018 года ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении услуги по заключению договора социального найма на основании пп.9 п.19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», так как заявление и документы предоставлены в ненадлежащий орган, поскольку спорный жилой дом 

<

адрес> находится в границах земельного участка военного городка 

<

данные изъяты> который передан в федеральную собственность.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.12.2017 года №16962-РДИ о включении недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> в Реестр собственности города Севастополя, спорная двухкомнатная квартира 

<

адрес> включена в реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя.

Отказывая истцам в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма по основаниям пп.9 п.19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 г. №131-а/2016, а именно: заявление и документы представлены в ненадлежащий орган, ответчик не указал надлежащий орган, в которые истец должен обратиться для предоставления указанной государственной услуги, при наличии распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.12.2017 года №16962-РДИ о включении спорного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> в Реестр собственности города Севастополя. Таких доводов и обоснований не предоставлено ответчиком и суду. 

Ссылка ответчика на нахождение жилого дома 

<

адрес> в границах земельного участка военного городка №

<

данные изъяты>, который передан в федеральную собственность, правового значения для предоставления услуги по заключению договора социального найма не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал нарушение оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а ответчик, напротив, законность вынесенного решения не доказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя №

<

данные изъяты> от 15.03.2018 года об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от 05.02.2018 г. №94 о предоставлении государственной услуги – заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко