Уголовное дело № 1-181/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 08 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого П,

его защитника - адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Советского районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

П незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 17 часов 30 минут, П, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от -- в --, увидел кусты дикорастущей конопли, в этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Для достижения данной цели -- примерно в 17 часов 30 минут, П, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от -- в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, и желая их наступления, руками сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 77 грамм, тем самым умышленно незаконно приобрел их.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 77 грамм, П -- примерно в 17 часов 40 минут поместил в полимерный пакет черного цвета, который держал в правой руке, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и, желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 77 грамм, для личного употребления, без цели сбыта, при себе, примерно до 20 часов 15 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, примерно с 20 часов 15 минут до 20 часов 41 минуты, в 20-ти метрах в северном направлении от -- по ул. -- в --, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 77 грамм, что по весу относится к значительному размеру, которое П незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый П виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности П в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания П, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; работает, с места работы характеризуется положительно; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, П страдает наркоманией --. Нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 61-62).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от П от -- (л.д. 11), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность П к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам П добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от П от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание П в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого П; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления П и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого П возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение П иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого П, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления П и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к П положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого П, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого П отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к П положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого П, суд приходит к выводу о невозможности исправления П без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы П следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, П страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов. Нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 61-62).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что П совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от --, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый П пояснил, что до настоящего времени он самостоятельно лечение от наркомании не проходил.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого П, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании ранее и не проходит его в настоящий момент, суд приходит к выводу о невозможности применения к П положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении П до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности П, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении П до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении П - обязательство о явке - отменить. 

Избрать в отношении П до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять П под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы П исчислять с --. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана); - 2 упакованных полимерных пакета со смывами с кистей рук П, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным П в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров