КОПИЯ

№2-в274/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Верхний Мамон 09 октября 2023года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю., 

при секретере ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

ответчика администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в лице представителя ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку – пристройку к нежилому зданию, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником земельного участка площадью 1 610 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилого здания площадью 656,2 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – размещение объектов торговли. Указанное выше подтверждено выпиской из ЕГРН. Спорная постройка не нарушает права третьих лиц, ее эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей. Просил признать право собственности на самовольную постройку – пристройку к нежилому зданию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольной пристройки, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Суду дополнительно пояснил, что земельный участок и нежилое здание принадлежат ему на праве собственности. Он сделал пристройку к нежилому зданию для хранения материалов без получения разрешения на строительство. Сейчас площадь здания вместе с пристройкой уменьшилась за счет того, что он пристроил пристройку и засыпал подвал здания в связи с его аварийностью. В настоящий момент площадь здания составляет около 500 кв.м., ее размер – 24.05 х 6,30. После завершения строительства он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ему было устно отказано в выдаче разрешения на том основании, что объект недвижимости был уже возведен. В соответствии с экспертным исследованием от 26.09.2023 года произведенная реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих технических регламентов, норм и стандартов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Полагал, что имеются все условия необходимые для признания за ним права собственности на созданный объект недвижимости. Признание права собственности на указанное имущество в судебном порядке, необходимо истцу для осуществления государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель ответчика администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку строение не является самовольной постройкой, возведено истцом без получения в установленном порядке разрешения на строительство. 

Представитель ответчика администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выполнение работ, требующих наличие разрешения на строительство (реконструкцию) допускается только после получения указанного разрешения. 

На основании положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1 610 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – размещение объектов торговли. Также истец является собственником нежилого здания площадью 656,2 кв.м. с кадастровым номером №. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он произвел реконструкцию указанного выше нежилого здания путем строительства пристройки к нему. После проведения реконструкции обратился в администрацию Верхнемамонского муниципального района, просил выдать ему разрешение на строительство пристройки на указанном выше земельном участке.

В администрации Верхнемамонского района Воронежской области в устном порядке ему было отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем, что 

строительство осуществлено истцом до получения разрешительной документации.

Согласно техническому плану нежилого здания, подготовленного БТИ Подгоренского района Воронежской области филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 13.07.2023 года площадь нежилого здания с подвалом по адресу: 

<

адрес> составляет 589,9 кв. метров. 

Из экспертного заключения ООО «Экспертно-правовая группа» от 26.09.2023 года № Н 214-23 следует, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес> состоит из 1-но этажного нежилого здания, по внутреннему обмеру здание с подвалом составляет 589,9 кв.м. По результатам исследования сделаны выводы о том, что реконструированное нежилое здание Литер А, А1, а1, а2, а3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1610 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопсности», СП 56.13330.2011 «Производственные здания», «Правил землепользования и застройки», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», Федеральному закону «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» при условии согласования с собственником смежного участка, расположенного справа от исследуемого строения, отклонения в расстоянии до границы участка. Конструктивные элементы указанного выше нежилого здания находятся в исправном состоянии и не нарушают эксплутационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при условии согласования с собствеником участка до границы которого не соблюдены отступы. Проведенная реконструкция нежилого здания, расположенная по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Оценивая указанное выше экспертное исследование по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

С учетом выше изложенного, поскольку единственными признаками самовольной постройки (реконструкции) нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец, предпринимал меры, а сохранение самовольной постройки (реконструкции) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание (с учетом самовольной постройки) площадью 589,9 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис 

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2023 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис