Дело № 2-659/2025

74RS0004-01-2024-007028-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 162 000 руб., неустойки в размере 66 420 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 руб. 

В обоснование требований указано, что 18.12.2023 года заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи, по условиям которого последний обязался изготовить и установить мобильную баню до мая 2024 года стоимостью 232 000 руб., с учетом предоплаты в размере 70% от общей суммы заказа, которые вносятся в день заключения договора. Истцом внесены денежные средства в размере 162 000 руб. в день заключения договора, однако ответчиком обязательства по изготовлению и доставке мобильной бани не произведены, в ноябре 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства. Поскольку денежные средства не возвращены, условия договора со стороны ответчика нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГКРФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования закреплены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при обнаружении существенного недостатка товара, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения названных требований в силу п. 1 ст. 23 указанного Закона потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый просрочки.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи банки №, в котором стороны пришли к условиям об изготовлении из собственных материалов и доставки мобильной бани. Срок изготовления бани 21 день, то есть в мае 2024 года. Цена настоящего договора составляет 232 000 руб. (без доставки) п. 2.1 договора (л.д. 10-11). 

В день заключения договора истцом произведена предоплата в размере 162 000 руб. (наличный расчет) (п.2.5. договора). 

26.11.2024 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 162 000 руб. (л.д. 14). 

Из искового заявления следует, что ответ на претензию истцу поступил 26.11.2024 года.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 18.12.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченный истцом ФИО1 при заключении договора купли-продажи бани в размере 162 000 руб. 

В связи с нарушением установленного договором срока истец просит взыскать неустойку за период с 06.12.2024 года по 15.01.2025 года в размере 66 420 руб. (162 000 руб.х1%х41дн.)

Размер неустойки судом проверен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением её имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, размером компенсации морального вреда являются 10000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 119210 руб. ((162000 + 66420+10000) / 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. за составление искового заявления и претензии.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (досудебное урегулирование, составление искового заявление, подача в суд), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 4 000 руб., считая данную сумму соразмерной и справедливой.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8152 руб. 60 руб. (по требованиям имущественного характера – 7852,60 руб.+300 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 162 000 руб., неустойку за период с 06.12.2024 года по 15.01.2025 года в размере 66420 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп., штраф в размере 119210 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8152 руб. 60 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко