Уникальный идентификатор дела 

64RS0045-01-2023-004343-75

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-381/2023г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Солдатенко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, осужденного 10.07.2023г. Кировским районным судом г.Саратова по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, от 10.06.2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

13.06.2023 года но не позднее 20 часов 30 минут у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ возник преступный умысел направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21113», регистрационный знак №, который согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ является механическим транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21113», регистрационный знак № по улицам г. Саратова, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

13.06.2023 года примерно в 20 часов 30 минут около 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21113», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которые выявили у последнего наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний 13.06.2023 года в 21 час в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался тем самым не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Так, из показаний данных ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 10.06.2022 года, вступившего в законную силу 21.06.2022 г., он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил. Водительское удостоверение он в орган исполнительной власти не сдавал, заявление об утери водительского удостоверения на не писал. С 10.06.2023 года он пользуется автомобилем марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, который принадлежащий Ш.В.А. Данный автомобиль Ш.В.А. передал ему в пользование вместе с документами и ключами. В страховой полис он не вписан. 13.06.2023 года он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов он на автомобиле марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, поехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления транспортным средством, он им предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на его имя. В ходе разговора с ним один из сотрудников ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил ему, что не употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых. Далее, в 20 часов 31 минута, он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», на что он ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт был предъявлен понятым и ему, понятые ознакомились с данным актом и поставили свои подписи, он тоже расписался в нем. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, о чем был составлен протокол. Данный протокол предъявили понятым, которые поставили свои подписи, он тоже расписался в нем. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 30-33).

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Из показания свидетеля Х.Р.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 минут он с коллегой А.А.К., несли службу на проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в непосредственной близости с домом №. В указанное время, в процессе осуществления контроля за движением транспортных средств, они увидели автомобиль марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, который передвигался по проезжей части автодороги по 

<

адрес>. Водитель данного автомобиля привлёк их внимание тем, что был напуган, увидев служебный автомобиль ДПС. Движением жезла автомобиль был остановлен рядом с домом 45 по 

<

адрес>. Они подошли к водительской двери, когда водитель открыл окно у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Они попросили представится и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1 Ими были приглашены два понятых: М.О.Д. и С.А.Б. После чего, 13.06.2023 года в 20 часов 38 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1 и понятыми. Далее водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK № 0130», на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим, был составлен акт освидетельствования, в котором была поставлена отметка, о том что освидетельствование не производилось, в связи с отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данному факту 13.06.2023 года в 20 часов 57 минут был составлен протокол, который подписали понятые и ФИО1 (л.д. 73-75).

Показания свидетеля А.А.К., данные им в ходе допроса аналогичны показаниям свидетеля Х.Р.Р. (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля С.А.Б., следует, что 13.06.2023 года, в 20 часов 30 минут он, наряду со вторым понятым, участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Действия происходили у автомобиля марки «ВАЗ 21113», государственный номерной знак №, стоявшего по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Рядом с вышеуказанным автомобилем стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, и ранее ему незнакомый мужчина. Данный молодой человек представился как ФИО1 Сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности, после чего в их присутствии и в присутствии ФИО1 составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний ответил отказам. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сотрудником ДПС было зафиксировано, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не поступило. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен протокол (л.д. 79-81).

Показания свидетеля М.О.Д., аналогичны показаниям свидетеля С.А.Б., так как он был вторым понятым при отказе ФИО1 от освидетельствования (л.д. 82-84).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.06.2023 года (л.д. 7).

Акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2023 года (л.д. 8).

Протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2023 года (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21113», государственный номерной знак №, припаркованный на участке у 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, от 10.06.2022 года, согласно которого ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 20).

Протокол осмотра предметов от 26.06.2023 года, согласно которому была осмотрена копия дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-70).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, отказался от прохождения освидетельствования, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает. 

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, как указано выше, ФИО1 осужден 10.07.2023г. Кировским районным судом г.Саратова ч. 2 ст. 234 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г.Саратова от 10.07.2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копии административного дела №г. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Д.А.Богданова