Дело №2-179/2021 (№ 2-3805/2020) 

УИД 76RS0013-02-2020-002780-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года дело 

по иску ФИО1 к Администрации городского округа гор. Рыбинск о признании права собственности на долю жилого дома

по встречному иску Администрации городского округа гор. Рыбинск к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа гор. Рыбинск о прекращении права собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за бывшим владельцем и признании права собственности на указанную долю за истцом. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 

ФИО1 является собственником 83/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности перешло в порядке наследования от отца ФИО12 Другая доля (17/100) принадлежала соседу, который умер, наследников не имел. В настоящее время право собственности перешло к Администрации городского округа гор. Рыбинск. 

Администрация городского округа гор. Рыбинск обратилась в суд с встречным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме в связи с его полном гибелью. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, участок зарос сорной растительностью, на участке складирован грунт, находится фундамент в виде бетонной плиты, других зданий, строений, сооружений на участке не имеется, по периметру участка складированы обгоревшие брёвна от жилого дома после пожара.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО12 и ФИО14 (доли не определены).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок отсутствуют. По данным Росреестра на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 (83/100 доли). Сведения о регистрации 17/100 доли на указанный жилой дом в Росреестре отсутствуют.

ФИО12 и ФИО14 умерли. 

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сгорел. Учитывая, что жилой дом прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости (сгорел), учет его в государственном кадастре недвижимости нарушает интересы Администрации, осуществляющей через функциональные органы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве правовых оснований ответчик-истец ссылается на ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, возражала относительно встречного искового заявления по доводам отзыва. Пояснила, что дом изначально принадлежал ее отцу ФИО12, в доме проживали ее родители, семья пользовалась всем домом. Кому принадлежит 17/100 долей неизвестно. После смерти отца вступила в права наследования. В доме проживал ее брат. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, от дома остался фундамент.

Представитель истца-ответчика, действующий на основании устного заявления, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения. Из домовой книги следует, что собственником 17/100 долей был ФИО14. После пожара от дома остался фундамент, сам дом восстановлению не подлежал. Поддержала выводы заключения Проектного бюро «РОСТ».

Представитель ответчика-истца Администрации городского округа гор. Рыбинск ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы встречного иска с учетом уточнения и возражений на заключение, представленное стороной истца. Дополнительно пояснила, что в результате пожара дом не был полностью уничтожен, после пожара был снесен истцом самостоятельно и на его месте возведена железобетонная плита, которая прочной связи с землей не имеет, фундаментом быть признана не может. 

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа гор. Рыбинск извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направило сведения об отсутствии дела правоустанавливающих документов. 

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа гор. Рыбинск извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, из отзыва на иск следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне ЖЗ «Индивидуальная жилая застройка», допускающей индивидуальное жилое строительство. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца-ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит с следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, располагался жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО12 – 83/100 доли в праве, ФИО14 – 17/100 долей в праве.

На основании выписки из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, сведения о наличии зарегистрированных прав отсутствуют.

По сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФИО12, ФИО14.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО12 по закону является дочь ФИО1, которая вступила в наследство, в том числе и в отношении 83/100 долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По данным Росреестра жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 (83/100 доли). Сведения о регистрации прав в отношении 17/100 доли на указанный жилой дом в Росреестре отсутствуют.

Как следует из пояснений истца собственник 17/100 долей в праве мобмтвенности на дом ФИО14 умер в молодом возрасте, в доме не жил, наследники ФИО14 никогда в доме не появлялись. 

ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. 

Постановлением старшего дознавателя отдела ОНДиПР по г. Рыбинск и Рыбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, участок зарос сорной растительностью, на участке складирован грунт, находится фундамент в виде бетонной плиты, других зданий, строений, сооружений на участке не имеется, по периметру участка складированы обгоревшие брёвна от жилого дома после пожара.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ранее существовавший жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара полностью уничтожен, в связи с чем право собственности на данный объект недвижимости ФИО1 и ФИО14 прекратилось.

В связи с уничтожением объекта недвижимости сведения о нем подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом в указанной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации городского округа гор. Рыбинск подлежат удовлетворению. 

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали проводиться работы по восстановлению разрушенного фундамента жилого дома, были использованы часть кирпичной кладки прежнего фундамента дома и возведен новый монолитный фундамент. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа гор. Рыбинск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа гор. Рыбинск о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу.

Согласно заключения Проектного бюро "РОСТ" от ДД.ММ.ГГГГ в результате строительно-технического обследования текущего технического состояния несущей конструкции фундамента, возведенного на месте ранее существовавшего одноэтажного жилого дома, утраченного в результате пожара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро, действующими в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», установлено, что текущее техническое состояние видимой части монолитного железобетонного фундамента (плиты) квалифицируется как нормативное, удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, в том числе: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» (Актуализир. редакция СНиП 2.02.01-83*); СП 20.13330.2012 «Нагрузки и воздействия» (Актуализир. редакция СНиП 2.01.07-85*) и СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» (Актуализир. ред. СНиП 2.03.11-85).

В текущем техническом состоянии представленный к освидетельствованию монолитный фундамент может воспринимать нагрузку при возведении одноэтажного жилого дома на месте ранее существовавшего, утраченного в результате пожара - в составе монолитной плиты дефектов и разрушений не установлено.

С целью соблюдения требований нормативных правовых актов (ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») необходимо разработать проект на восстановление здания жилого дома с учетом проработки необходимых узлов с целью соблюдения требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

В судебном заседании инженер проектного бюро «РОСТ» ФИО28, допрошенная в качестве свидетеля, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала на осмотр земельного участка, на участке была монолитная железобетонная плита, которая воздвигнута в пределах ранее существовавшего домовладения, с небольшим смещением в осях. Учитывая то, что плита находилась в свободном состоянии без нагрузки, грунт основания частично размыт. Фундамент может выдержать одноэтажный дом в прежнем исполнении, т.е. деревянный дом. Плита железобетонная, трещин и сколов не имеет.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, возведенный фундамент не соответствует критериям самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, поскольку земельный участок находится в фактическом бессрочном пользовании истца, целевое назначение использования земельного участка являлась эксплуатация жилого дома, возведенный фундамент соответствует строительным нормам и правилам.

При таком положении имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент жилого жома (монолитная железобетонная плита, размерами 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению в рамках данного дела не подлежат, заявлены преждевременно, не утрачена возможность оформления прав на земельный участок в досудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования администрации ГО город Рыбинск удовлетворить частично.

Установить факт прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 83/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Установить факт прекращения права общей долевой собственности ФИО14 на 17/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент жилого жома (монолитная железобетонная плита, размерами 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья