№ 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 02 октября 2018 г. ... специалист по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 – Голобоков А.М. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона, допущенными в процессе привлечения его к административной ответственности. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2018 г. жалоба защитника Голобокова А.М. была передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

При рассмотрении жалобы судьей специалист по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 02.10.2018 г. следует, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. ... «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 52 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 г. ... машинист экскаватора ФИО3 не обеспечен в полном объеме полагающимися по типовым нормам специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ. Ему не выдано: полусапоги кожаные на нескользящей подошве или сапоги резиновые, очки защитные, пояс предохранительный – 2 кл. защиты, наушники противошумные (с креплением на каску), щиток защитный. 

В тексте оспариваемого постановления указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 04.09.2018 г. ...-..., предписанием от 04.09.2018 г. ..., протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 г. ..., материалами дела.

Однако предписание от 04.09.2018 г. ... судье не представилось возможным отыскать в «материалах проверки в отношении АО «Мостдорстрой», которые были представлены Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по судебному запросу для рассмотрения жалобы.

При этом необходимо отметить, что данные материалы проверки представлены разрозненно; с несколькими подлинниками протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении как в отношении АО «Мостдорстрой», так и в отношении специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 не сформировано и не сшито в отдельное дело; материалы представлены в папке-скоросшивателе, без нумерации и составления описи, часть материалов к папке-скоросшивателю не прикреплены.

Соответственно, судье не представилось возможным установить, какие именно материалы дела были изучены государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 в качестве доказательств и явились основанием для привлечения специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, исследуются иные доказательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеперечисленные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1. 

Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л. Н. Соломонова