Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее – ООО «ФАЮ») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – старшему судебному приставу ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконными: непринятие достаточных мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не осуществление надлежащего контроля как со стороны судебного пристава так и старшего судебного пристава. Просит обязать судебного пристава устранить нарушения прав истца, путём принятия полного комплекса мер направленных на принудительное исполнение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области. 

Заинтересованное лицо С..

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебным приставом ФИО1 подготовлен письменный отзыв о приостановлении производства в связи со смертью должника, приняты меры к розыску имущества, наследников, установленной имущество не принадлежит Должнику.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП должник С., взыскатель Административный истец, задолженности в размере 16 524 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике или его имуществе в компетентные органы, в том числе: Банки, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ПФР, ИФНС, МВД, ГИБДД.

дд.мм.гггг Должник умер.

07.06.2022, 30.11.2022, 31.05.2023 исполнительное производство приостановлено.

14.10.2022, 01.12.2022 вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

01.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.11.2023 нотариусом подготовлен ответ об отсутствии наследственного дела.

20.11.2023 вынесено постановление о поручении отдельных исполнительских действий по выявлению лиц принявших наследство по месту нахождения недвижимого имущества.

21.12.2023 поручение исполнено, установлено, что выявленное имущество не принадлежит Должнику, объект недвижимости и счета находятся в собственности Однофамильца.

22.12.2023 меры обеспечения отменены, имущество и счета освобождены от ареста.

Имущества должник не установлено. Отобраны объяснения родственников об отсутствии наследственного имущества, в права наследства из родственников никто не вступал.

Взыскано 0 руб., остаток задолженности на 20.11.2023 16 524 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заведения сводного исполнительного производства суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком принимались меры в соответствии со ст.ст. 68, 70, 80 Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника, истребованы сведения об имуществе, приняты обеспечительные меры в отношении имущества, истребованы сведения о регистрации, актовые записи, установлен факт смерти Должника, запрошены сведения нотариата, приняты меры к розыску наследников, направлено поручение по месту нахождения имущества, установлен круг наследников, наследственного имущества не выявлена, родственники пояснили, что никто в права наследства не вступал.

Таким образом требования Административного истца о возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, не конкретизированы, не обоснованы, оснований для возложения обязанности не имеется, судебный пристав самостоятельно определяет объём и направленность мер принудительного исполнения, их совокупность не образует бездействия.

Возвращаясь к вопросу бездействия старшего судебного пристава ФИО2 суд приходит к убеждению об отсутствии с его стороны нарушений, так как применительно к нормам ст. ст. 2, 4, 64, 68, 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, установленным законодательством об органах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель, самостоятельно принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий и мерах принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В данному случае каких либо процессуальных нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО2 не допущено, судебный пристав обладал полномочиями для совершения исполнительских действий, в рамках ИП находившегося в её производстве. Таким образом оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Нарушений срока обращения в суд в данном случае не допущено.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство является действующим, принимаются меры принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФАЮ» к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

А.А. Смирнов