Дело № 2-344/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002847-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 16 апреля 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 30 мая 2013 г. 

<

***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 141424 руб. 80 коп. под 21,9 % годовых на срок по 30 ноября 2016 г., а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 ноября 2023 г. составила 76898 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 71937 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 4960 руб. 45 коп. 5 декабря 2019 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 76898 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 94 коп. 

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 141424 руб. 80 коп. под 21,9 % годовых на срок 42 месяца, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно по 30 число каждого месяца, начиная с июня 2013 г., возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4852 руб. 54 коп. 

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 ноября 2023 г. составила 76898 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 71937 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 4960 руб. 45 коп. Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 4.4.10. кредитного договора заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

5 декабря 2019 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» (впоследствии переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 80553 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 71937 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 7326 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1288 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 14 апреля 2023 г. отменен судебный приказ от 7 сентября 2015 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 76898 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2506 руб. 94 коп, что подтверждается платежным поручением № 31624 от 7 ноября 2023 г. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2013 г. 

<

***> в размере 76898 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 94 коп., а всего 79404 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов