К О П И Я

№ 1-18/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 23 января 2020 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Теплых Г.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно прибрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, имея самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции сформировавшийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, достоверно зная о произрастании дикорастущих наркотикосодержащих растений на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно путем сбора приобрел на указанном участке местности наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой после высушивания до постоянной массы 44 грамма (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан №), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил на лист пенопласта, и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на сеновале сарая, расположенного на территории двора № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники полиции обнаружили и изъяли данное наркотическое средство каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 43 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое является наркотическим средством и включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.. . » (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он совместно с Свидетель №1 участвовал в ходе осмотра приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, произведенного двумя сотрудниками полиции. По указанному адресу проживает мать ФИО1 В ходе осмотра сотрудники полиции показывали какие-то бумаги, какие именно он не помнит. В ходе осмотра в сарае под крышей в ящике сотрудники полиции нашли коноплю. Он был ознакомлен с протоколом осмотра и лично расписался в нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Салаватскому району.

В начале августа 2019 года ГУР ОМВД России по Салаватскому району была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит и употребляет наркотические средства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено в Белокатайском межрайонном суде Республики Башкортостан разрешение на производство гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №5 осуществлен выезд по вышеуказанном адресу, при этом были привлечены двое понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1 для производства ОРМ. Перед началом ОРМ ФИО1 и мать последнего были ознакомлены с постановлением суда, при этом ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, на что последний ответил, что таковые отсутствуют, о чем собственноручно написал заявление. Перед началом ОРМ он и Свидетель №5 показали участникам ОРМ все, что имелось при них. Далее, в ходе осмотра в сарае на пенопласте они обнаружили коноплю, которая была изъята и упакована в картонную коробку. Затем они опросили понятых. ФИО1 свозили в больницу на освидетельствование и опросили в отделе полиции, где ФИО1 рассказал, что в июле 2019 года собрал листья конопли в окрестностях д. Ахуново для личного потребления и хранил в своем сарае. ФИО1 показал участок местности, где собрал данную коноплю. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Салаватскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №4 выехал на производство ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан. Для производства ОРМ они пригласили двух понятых, ознакомили с постановлением суда ФИО1 и мать последнего. Перед производством ОРМ ФИО1 написал заявление об отсутствии по указанному адресу предметов, запрещенных в обороте на территории РФ. Перед началом осмотра они с Свидетель №4 показали все имеющееся при них. В ходе ОРМ в сарае на сеновале они обнаружили лист пенопласта, на котором была конопля. Со слов ФИО1, последний собрал данную коноплю на окраине д. Ахуново.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. Он зарегистрирован в ее доме в 

<

адрес>. Обычно к ней он приезжает на выходные, в будние дни находится в 

<

адрес>, где проживает по 

<

адрес>. Примерно в числах 8 или 13 августа текущего года к ФИО1 приехали сотрудники полиции совместно с понятыми. В этот момент ее сын ФИО1 находился у нее. Сотрудники полиции попросили ФИО1 выйти на улицу, где ему показали постановление Белокатайского межрайонного суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с проникновением в жилище» по месту жительства ее сына ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ее сын ознакомился с постановлением, где расписался, после этого сотрудники полиции попросили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее ее ФИО1 написал заявление, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых начали осматривать надворные постройки. В ходе обследования на сеновале в сарае нашли в пенопласте растительное вещество похожее на коноплю. Кому данное растительное вещество принадлежит, она не знает. О том, что ее сын употребляет наркотикосодержащие растительные вещества она знает. Ранее ФИО1 привлекался за незаконное употребление дикорастущей конопли. ФИО1 ей не говорил, где собирает коноплю. Обнаруженное сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли (том 1, л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать понятым при проведении оперативно-розыскного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с проникновением в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где проживает последний совместно со своей семьей. На данное предложение он согласился и совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым приехал по месту проживания ФИО1 По приезду ФИО1 вышел на улицу, сотрудники полиции показали последнему постановление суда на проведение ОРМ, на котором ФИО1 расписался, сказав, что по адресу: 

<

адрес>, д. Ахуново, 

<

адрес>, запрещенных предметов и веществ не имеется. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, но ФИО1 все отрицал, и написал заявление, что в жилище и надворных постройках ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется. Далее сотрудники полиции начали проводить обследование, в ходе которого в сарае на сеновале между досками на листе пенопласта белого цвета обнаружили вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данное вещество сотрудники полиции изъяли в его присутствии и в присутствии второго понятого и упаковали в картонную коробку, где он и второй понятой расписались. Сам ФИО1 по факту обнаруженного вещества при них ничего не говорил (том 1, л.д. 60-60).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на сеновале, на листе пенопласта обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожее на коноплю (том 1, л.д. 4).

Данными протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием ФИО1 произведено обследование приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего между досками на листе пенопласта обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (том 1, л.д. 8).

Данными протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием ФИО1 на сеновале сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (том 1, л.д. 10-12).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр места происшествия – приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 72-75).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6 осмотрен участок местности на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, где произрастает дикорастущая конопля (том 1, л.д. 76-80).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 105-109).

Выводами проведенных по делу исследований и экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование растительное вещество массой 44 грамма после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 29).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой 43 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) (том 1, л.д. 84-85).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1, л.д. 90-92).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что на сеновале сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> хранил для личных целей вещество растительного происхождения коноплю (том 1, л.д. 13).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показывал, что в июле 2017 года он начал употреблять наркотические средства каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился в доме матери по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 15 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. Далее он вышел на территорию двора и во дворе увидел сотрудников полиции и двух гражданских лиц, которые участвовали в качестве понятых. Данные сотрудники полиции предъявили ему служебное удостоверение, после чего один из сотрудников полиции задал вопрос: «Имеются ли дома, либо в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства?». Он ответил, что ничего не имеется. Далее сотрудники полиции предъявили ему постановление судьи ФИО7 № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После этого сотрудники полиции стали осматривать территорию личного хозяйства. Далее сотрудники прошли в сарай, где около 16 часов 10 минут справа от входа под крышей сарая на сеновале между досками на пенопласте белого цвета обнаружили растительное вещество темно-зеленого цвета. Далее в его присутствии и присутствии понятых все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано, упаковка снабжена пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, где он также расписался. В середине июля 2019 года около 21 часа он, находясь на участке местности, расположенном вблизи заброшенной животноводческой фермы в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан незаконно приобрел, сорвав произрастающие там несколько частей растения конопли, которые в последующим принес домой по адресу: 

<

адрес> высушил их. После этого высушенную коноплю он употребил в конце июля 2019 года, находясь во дворе вышеуказанного дома, а оставшуюся часть поместил под крышей сарая на сеновале между досками на пенопласте белого цвета, чтобы никто не видел данную коноплю. Коноплю он собрал и хранил для личного употребления без цели сбыта, так как спиртные напитки он не распивает и чтобы как-то расслабиться употребляет путем курения коноплю. Данную коноплю собирал один, никто ему не помогал, коноплю он никому не показывал. Он осознавал, что за приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства, предусмотрена уголовная ответственность. Вину в том, что он незаконно собрал и хранил у себя под крышей в сарае на сеновале вещества растительного происхождения каннабис (марихуана) он признает полностью, в содеянном раскаивается, и просит строго его не наказывать (том 1, л.д. 38-42).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении порядка отбытия условного срока ФИО1, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку с содержимым внутри в виде растительного вещества общим весом 42 грамма – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано. 

Судья Р.Р. Муллахметов