Дело № 1-397/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-004754-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Струковой А.С.

защитника: адвоката Макаровой С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. В соответствии с ч. 1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня вступления в законную силу. Постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически в исполнение не приведено, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является привлеченным к административной ответственности в течении одного года со дня окончания исполнения постановления суда. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Карандаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Старшинова, 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, находясь в указанном магазине и осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа торговой витрины детские автоматические шариковые ручки в количестве 12 штук «Мишка Нанди» 230997 КОКОС дисплей ассорти, стоимостью 70 рублей 40 копеек каждая, всего на общую сумму 844 рубля 80 копеек, после чего, миновав зону кассового контроля, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ИП «Потерпевший №1» имущественный вред на общую сумму 844 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 317 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1730 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – оптический диск (л.д. 59) – хранить в деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5022 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: