В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ковадло О.Д.

Дело № 12-211/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

07 июля 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 мая 2020 года в 15 час. 05 мин. ФИО2 находился в общественном месте в районе дома № 102 по ул.Советской в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в целях, не предусмотренных п.4 постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года №97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», а именно: не предоставил документ удостоверяющий личность, чем нарушил пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.4 постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года №97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года №120-рп «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Установив, что нарушение п.4.2.1 постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года №97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» в протоколе об административном правонарушении ФИО2 не вменено, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом извещение лица, участвующего в деле, посредством СМС-сообщения, допускается только в случае согласия лица на уведомление таким способом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено судьей 28 мая 2020 года. При этом судья городского суда в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

Имеющееся на л.д.6 заявление о рассмотрении дела без присутствия ФИО2 от 25 мая 2020 года не подтверждает факт надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела в Николаевском-на-Амуре городском суде Хабаровского края, поскольку не содержит подписи ФИО2 Кроме того, указанное заявление составлено 25 мая 2020 года, то есть до направления материалов дела об административном правонарушении в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края и до назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 27 мая 2020 года (л.д.14) было направлено СМС-сообщение, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, такое уведомление не может быть признано надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует согласие ФИО2 на его уведомление посредством СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его присутствия, противоречат материалам дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей городского суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

В силу указанных обстоятельств постановление судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, известить ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края другому судье.

Жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина