Дело № 2-2709/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Указанная квартира принадлежала истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, до перепланировки, общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты> кв. м.

Истцом были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.02.2018 г. указанное жилое помещение сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

Как указал истец, в дальнейшем у него возникло намерение реализовать принадлежащее ему указанное жилое помещение, в связи с чем им был найден покупатель, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, подписано соглашение о задатке, и ФИО1 был получен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.3.2 Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок, до которого Стороны обязались подписать Основной договор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенной и узаконенной судом перепланировкой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области через МКУ Калининградской области «многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого учета с целью изменения основных характеристик объекта недвижимости.

В описи документов, принятых у Шафикова для оказания государственных услуг «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», дата получения документов указано «

<

данные изъяты> рабочих дней с даты приема заявления на осуществление ГКУ и (или) ГРП и прилагаемых к нему документов, соответственно, день выдачи документов должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ - по прошествии семи рабочих дней.

В указанный срок документы ФИО1 выданы не были, несмотря на его многократные обращения в МФЦ по Калининградской области, в том числе, поданную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Документы были выданы истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на описи документов, принятых для оказания государственных услуг «Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указана дата регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, в связи с указанными обстоятельствами, несвоевременной выдачей выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с измененными характеристиками объекта недвижимости, ФИО1 был лишен представить данный документ покупателю, в связи с чем по вине сотрудников Управления Росреестра по Калининградской области и МФЦ по Калининградской области, им не были выполнены условия предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и не был подписан основной договор купли-продажи. Соответственно, по требованию второй стороны не совершенной сделки, ФИО1 был возвращен задаток в двойном размере, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Полагает, что его убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей прямо связаны с ненадлежащими действиями, бездействием и халатностью сотрудников Управления Росреестра по Калининградской области, в связи с чем убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возмещению с Управления Росреестра по Калининградской области согласно ст. ст. 15, 16, 1069, 1071, 214, 128 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в силу положений ст. 242.2, 158 Бюджетного кодекса РФ. 

ФИО1 указал также, что обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ему было отказано. Считает, что убытки, причиненные бездействием должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненные в результате бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ МФЦ по Калининградской области.

На судебном заседании истец ФИО1, его представитель, поддержали требования и доводы иска, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области не согласился с исковыми требованиями ФИО1, представил письменные возражения, письменные пояснения по иску. Полагает, что для взыскания с Министерства финансов РФ, либо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области заявленной истцом суммы, как причиненных ему убытков, отсутствуют установленные законом основания. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель Министерства финансов РФ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на иск ФИО1, просит в иске ФИО1 отказать, рассмотреть делов отсутствие представителя.

Заслушав объяснения участников рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу положений ст. 66 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: …

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в процессе рассмотрения, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истцом были произведены перепланировка и переустройство принадлежащего ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.02.2018 г. квартиры по адресу: 

<

адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

В связи с произведенной и узаконенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ перепланировкой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через МКУ Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в Управление Росреестра по Калининградской области было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого учета с целью изменения основных характеристик объекта недвижимости.

Как усматривается из описи документов, принятых у истца для оказания государственных услуг «Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», дата получения документов указана 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты приема заявления на осуществление ГКУ и (или) ГРП и прилагаемых к нему документов, соответственно, день выдачи документов установлен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок документы истцу выданы не были. Согласно вышеуказанной Описи, документы были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, датой регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости указано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что государственным регистратором – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской допущено нарушение сроков регистрации «Изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении квартиры по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, не срок не менее, чем 

<

данные изъяты> календарных дней, т.е. более, чем в 

<

данные изъяты> раза. 

В целях отчуждения принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, подписано соглашение о задатке, и ФИО1 был получен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, представленной расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6 заключен не был, вместо этого ФИО2 ФИО6 была передана наличными денежными средствами денежная сумма в размере 1’000’000 рублей – двойная сумма задатка.

Согласно Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора (ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель)) обязались заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) квартиры по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.1., 1.2.), принадлежащей ФИО1 В соответствии с п. 1.3.2 Предварительного договора купли-продажи квартиры, срок, до которого Стороны обязаны подписать Основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, в счет причитающихся платежей по Основному договору Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 500’000 рублей, в момент подписания Предварительного договора. 

Как следует из п.п. 3.3., 3.2. Предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2. настоящего предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ). Вина Продавца определяется аналогично вине Покупателя, согласно п. 3.2. настоящего Предварительного договора: неявка Продавца или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью в дату, определенную в п. 1.3.2. настоящего Предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ), в место, определенное в п. 1.3.5. настоящего Предварительного договора (

<

адрес>).

Согласно доводов истца, в результате бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области, данным ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного срока регистрации, были зарегистрированы изменения основных характеристик принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости (квартиры) без одновременной государственной регистрации прав, и, соответственно, с нарушением установленного срока, истцу были выданы документы, свидетельствующие о проведенной регистрации. В связи с этим, истец был лишен возможности заключить Основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, не выполнил условия п. 1.3.2. Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 В результате вышеуказанного нарушения истцом покупателю ФИО6 была уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма полученного задатка в двукратном размере. Таким образом, истцом понесены убытки в виде выплаты покупателю ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд пришел к следующему.

Как следует из приведенных положений Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возврата Продавцом суммы задатка в двойном размере является не заключение основного договора купли-продажи по вине Продавца: неявка Продавца (его представителя с доверенностью) в дату – ДД.ММ.ГГГГ) и в место, определенное в п. 1.3.5. настоящего Предварительного договора (

<

адрес>), в указанное в данном пункте время – 

<

данные изъяты>. 

Положения ст. ст. 131, 551 ГК РФ устанавливают, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. ст. 549, 554 – 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, цена этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После чего право собственности покупателя недвижимости подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, вышеприведенные положения ГК РФ, не обуславливают заключение договора купли-продажи недвижимого имущества предоставлением при заключении такого договора каких-либо документов, подтверждающих регистрацию изменений, внесенных в параметры указанного недвижимого имущества. Заключая договор купли-продажи недвижимости, его стороны указывают в договоре данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, цену этого имущества, подписывают передаточный акт. После чего осуществляется государственная регистрация перехода права собственности, право собственности.

Таким образом, отсутствие на дату заключения договора купли-продажи недвижимости документа о регистрации изменений основных характеристик принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> (после узаконенной решением суда перепланировки квартиры), не препятствовало ФИО1 и ФИО6 заключить договор (основной договор) купли-продажи указанной квартиры. Между тем, такой договор ФИО1 и ФИО6 заключен не был. 

Как усматривается из пояснений истца, как продавец ФИО1, так и покупатель ФИО3 не явились для заключения договора в установленную в Предварительном договоре дату – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 также не предусматривал в качестве основания для установления вины Продавца в не заключении основного договора купли-продажи непредоставление Продавцом документа о регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости. 

Исходя из вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, в силу требований закона препятствующие заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствовали, однако, указанный договор ФИО1 и ФИО6 заключен не был, вместо этого, продавцом ФИО1 покупателю ФИО7 были выплачены денежные средства в размере двойной суммы задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из собственного волеизъявления.

С учетом данного, суд приходит к выводу о том, что между установленным фактом нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской сроков регистрации «Изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, и выплатой истцом ФИО1 ФИО7 двойной суммы полученного задатка – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - отсутствует прямая причинная связь. Таким образом, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, возникшие у ФИО1 после не заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и выплаты им ФИО6 

<

данные изъяты> рублей не связаны с нарушением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской сроков регистрации «Изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении принадлежащей истцу квартиры.

Доводов о наличии иных убытков, произошедших в результате допущенного ответчиком нарушения сроков регистрации «Изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», истец не указал, доказательств причинения ему иных убытков не представил. 

Исход из вышеустановленного, требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области, в сумме 

<

данные изъяты> руб., – удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области, в сумме 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Судья: