Дело № 12-329/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитников Аюповой В.С., Герасимовой Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к штрафу в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку флаговые композиции с текстом, стелы с текстом не имеют паспорта, согласованного с уполномоченным органом, по вине самого уполномоченного органа, так как Административная комиссия препятствует получению соответствующих паспортов.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину полностью признает, раскаивается, в настоящее время нарушения устраняются, кроме того, на его иждивении находится мама пенсионного возраста, сумма штрафа является значительной и составляет более половины от суммы ежемесячной заработной платы. В связи с изложенным, учитывая, что ранее он не привлекался к административной ответственности, просит вынести в отношении него предупреждение.

Защитники Аюпова В.С., Герасимова Е.Б. пояснили, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается, вину признает, указанное нарушение устраняется, с учетом семейного, материального положения, просили наказание изменить на предупреждение.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено 13.03.2020 года, согласно почтовому конверту жалоба на постановление направлена в Московский районный суд г.Казани 24.03.2020 года, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным. 

Исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления следует, что 15 января 2020 года в 13 часов 05 минут ФИО1, будучи должностным лицом – 

<

...> допустил нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно, на фасаде павильона по 

<

адрес> средства наружной информации в виде флаговой композиции с текстом 

<

...> эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами, оцененными административным органом в совокупности, согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 198.1. Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от 02.12.2013 года ФИО1 назначен 

<

...> в ООО «УК ТрансТехСервис». ФИО1 отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения.

Согласно приказу №-к от 01.01.2020 года ФИО1 назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию, правильное размещение, получение разрешительных документов, оформление паспортов рекламных конструкций, согласование их уполномоченных на то органах муниципального управления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены административным органом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судья считает возможным изменить вид назначенного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, поскольку указанное правонарушение в настоящее время устраняется, данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, кроме того, назначение наказания в виде штрафа, и невозможность применения административного наказания в виде предупреждения административным органом не мотивировано. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях – подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания - административный штраф в размере 15000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.