Дело № 1-6/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Антакова Ю.В., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Чикишевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего основного места работы, не имеющей малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №2, и достоверно зная, что в данной квартире никто не проживает, где с территории земельного участка тайно похитил тормозные колодки в количестве 8 штук, бак от стиральной машины, в котором находились различные металлические изделия в виде гвоздей, болтов, уголков, скоб, банок жестяных, прутьев, пружин и прочих деталей, оцененных потерпевшим ФИО2 №1, как лом черного металла стоимостью 20 рублей за 1 кг., и лемех для плуга от тракторной техники стоимостью 300 рублей, блок шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 стоимостью 1541 рублей 60 копеек, блок шестерен 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75 стоимостью 1782 рубля, блок шестерен 3-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75 стоимостью 1202 рубля 50 копеек, две шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 стоимостью 675 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество перенес к дому Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и продал ему за спиртные напитки и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО2 №1, подошел к 

<

адрес>, и достоверно зная, что в данной квартире никто не проживает, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где с территории земельного участка, расположенного рядом с данной квартирой, ФИО1 тайно похитил крышку от КПП автомобиля, два колеса от мотоцикла, оцененные потерпевшим ФИО2 №1, как лом черного металла стоимостью 20 рублей за 1 кг., а из металлического ящика, стоящего на улице, похитил шестерню КПП 2-й передачи трактора ДТ-75 стоимостью 1628 рублей 25 копеек и шестерню передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75 стоимостью 721 рубль. После чего ФИО1 похищенное имущество так же продал Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, за спиртные напитки и продукты питания.

Тем самым, ФИО1 похитил изделия из металла от трактора марки ДТ-75 и трактора марки МТЗ-80 на сумму 7850 рублей 35 копеек и металлические изделия, оцененные потерпевшим ФИО2 №1, как лом черного металла общим весом 91,05 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 1675 рублей 32 копейки, причинив общий материальный ущерб на сумму 9525 рублей 67 копейки, который для потерпевшего ФИО2 №1 является значительным. 

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 9525 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что все имущество было им похищено с улицы рядом с квартирой, знал, что металл принадлежит ФИО2 №1, который разрешения ему не давал брать этот металл. Перечень и стоимость похищенного имущества не оспаривает. В крытые постройки он не входил, не открывал и ничего не ломал, никакие запорные устройства. 

Из оглашенных в судебном заседании ранее до допроса подсудимого в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.56-61, 64-68, 135-137), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. По факту кражи металлических изделий с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что по данному адресу ранее проживал ФИО2 №1, которого он знает более 40 лет. Так же он знает, что в настоящее время, ФИО2 №1 проживает в р.

<

адрес> уже около 3 лет, а квартиру 

<

адрес> использует в качестве дачи. Так как он знает, что у ФИО2 №1 в личном пользовании, есть два трактора МТЗ-80 и ДТ-75, которые находятся у 

<

адрес>, в д

<

адрес>, он предположил, что у ФИО2 №1 на территории земельного участка могут находиться различные металлические изделия и запасные части для трактора. Также он неоднократно видел, что ФИО2 №1 ремонтирует свою технику, а запчасти от техники хранит на территории приусадебного участка у 

<

адрес>. Также ему известно, что ФИО2 №1 не остается в данном доме на ночь в 

<

адрес>, а уезжает в р.

<

адрес>. Так как он нуждался в продуктах питания и у него не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время пояснить он не может, он проходил мимо 

<

адрес>, где видел, что в доме не горел свет. Он понял, что ФИО2 №1 нет дома и у него возник умысел на хищение у ФИО2 №1 металлических изделий, которые находились на территории приусадебного участка. Далее, он прошел на территорию земельного участка данного дома и стал осматривать территорию данного земельного участка, где обнаружил между хлевом и баней металлический ящик заводского изготовления, который имел форму квадрата. Металлический ящик имел боковую дверцу, которая на тот момент была приоткрыта. В данном ящике он обнаружил шестерни предположительно от коробки перемены передач трактора. Данные шестерни в количестве 4 штук, он погрузил в полипропиленовый мешок, который он ранее взял у мусорных контейнеров, расположенных у автобусной остановки 

<

адрес>. Он взял данный мешок с целью, чтобы в него сложить похищенные металлические изделия. Мешок с шестернями он закинул за спину и отнес к Свидетель №1, который проживает также в 

<

адрес> примерно в 300 метрах от дома ФИО2 №1 Он знал, что Свидетель №1 принимает металлические изделия с населения 

<

адрес>. Больше к дому ФИО2 №1 он возвращаться не хотел, и похищать у него металлические изделия не желал. Около 19 часов 30 минут, он подошел к дому Свидетель №1 и предложил ему купить у него данные шестерни, как лом черного металла. Свидетель №1 согласился с предложением его, и спросил его может ли он принести ещё металлические изделия. В этот момент, он решил еще раз сходить к дому ФИО2 №1 и похитить оставшиеся в ящике металлические шестерни, чтобы получить разом общую оплату. За первые сдавшиеся шестерни Свидетель №1 с ним не рассчитался, пояснив, что еще принесешь металлические изделия и разом рассчитается. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он вновь пошел на приусадебный участок ФИО2 №1 и вновь из данного ящика похитил оставшиеся две шестерни. Данные шестерни, он так же положил в полипропиленовый мешок и отнес к Свидетель №1, который за сданные ему все металлические изделия расплатился с ним одной бутылкой водки емкостью 0,5 литра и продуктами питания: пол буханки хлеба и банкой емкостью 3 литра с маринованными огурцами. После, взяв бутылку водки и продукты питания, он ушел к себе домой. На момент продажи, сдачи металлических шестерен, Свидетель №1, спрашивал у него, где он взял данные шестерни, не украл ли он их. Он ему пояснил, что данные шестерни не краденные, а он их привез из 

<

адрес>. Ранее, а точнее в 2023 году он, Свидетель №1 никаких металлических изделий и предметов не сдавал и не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз продал металлические изделия Свидетель №1 В краже металлических изделий, а именно в краже шестерён в количестве около 6 штук, принадлежащих ФИО2 №1, он полностью признает и в содеянном раскаивается. В никакие строения: дом, хозяйственные постройки, хлева, бани, гаражи, сарайки он не залазил, запорные устройства не ломал. В апреле 2023 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он нуждался в спиртных напитках, а денежных средств на приобретение алкоголя у него не было, поэтому у него возник умысел на хищение металлических изделий с приусадебного участка ФИО2 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо мусорного контейнера, который расположен рядом с остановкой в 

<

адрес>, он взял полипропиленовый мусорный мешок в который хотел положить краденные металлические изделия. Взяв мешок, он пришел на приусадебный участок, где ранее проживал ФИО2 №1, осмотрев территорию у хозяйственных построек он обнаружил у бани металлический ящик, квадратной формы, у которого имелась боковая дверца, которая была приоткрыта. Находясь на приусадебном участке через приоткрытую дверцу ящика он увидел, что в данном ящике находятся металлические детали от трактора, а именно шестерни, какое количество шестерён там было он не помнит, но не исключает, что их было около 6-7 штук, но помнит, что часть данных шестерен он погрузил в мешок, а часть оставил в данном ящике, что бы прийти за ними в следующий раз, так как они были тяжелые и он понимал, что за один раз ему все не донести до дома его знакомого Свидетель №1, так как он знал, что ранее Свидетель №1 собирал лом черного металла. Так же находясь на территории приусадебного участка ФИО2 №1 возле хлева он обнаружил металлический бак от стиральной машины, который так же решил похитить и продать своему знакомому Свидетель №1 Далее придя к Свидетель №1, он предложил ему приобрести у него шестерни и металлический бак от стиральной машинки, при этом он его убедил, что данные шестерни не краденные, а найдены им на старой ферме в 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился и за данные металлические детали Свидетель №1 распростился с ним одной бутылкой водки и продуктами питания. На следующий день, он не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он вновь стал нуждаться в спиртных напитках и у него снова возник умысел на хищение оставшихся в металлическом ящике шестерен и иных металлических изделий, находящихся на приусадебном участке ФИО2 №1 Примерно около 18 часов 30 минут он вновь пришел на приусадебный участок к ФИО2 №1 и похитил оставшиеся шестерни из металлического ящика, какое именно количество шестерен там было, он так же не помнит. Данные шестерни он положил в полипропиленовый мешок, так же с приусадебного участка, а именно около хлева он обнаружил металлические колеса от мотоцикла в количестве 2 штуки и алюминиевые ступицы в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки, которые так же положил в свой мешок и понес их к Свидетель №1, которому вновь предложил приобрести у него данные металлические детали, на что Свидетель №1 согласился и расплатился с ним спиртными напитками – водкой и продуктами питания. При продаже оставшихся шестерен, металлических колес от мотоцикла в количестве 2 штук и алюминиевых ступиц в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки, Свидетель №1 вновь спросил него не краденные ли данные предметы, на что он убедил Свидетель №1, что данные предметы он так же нашел на территории старой фермы в 

<

адрес>. Так же он пояснил, что вышеуказанные металлические детали и изделия он похитил с поверхности земли, расположенной около хозяйственной постройки хлева и с металлического ящика, стоящего около бани на приусадебном участке ФИО2 №1 В дощаной пристрой, расположенный на приусадебном участке ФИО2 №1, он не проникал и металлические детали в виде лемеха, тормозных колодок, крышки от КПП автотранспортного средства и металлических изделий в виде болтов, гвоздей, скоб, уголков, пружин, банок и иных предметов он не похищал. В краже металлических изделий, а именно в краже шестерён в количестве около 6-7 штук, бака от стиральной машинки, металлических колес от мотоцикла в количестве 2 штук и алюминиевых ступиц в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки, принадлежащих ФИО2 №1, полностью признает и в содеянном раскаивается. В никакие строения: дом, хозяйственные постройки, хлева, бани, гаражи, сарайки он не проникал, запорные устройства не ломал. По факту хищения металлических изделий, а именно в краже шестерён в количестве около 6-7 штук, бака от стиральной машинки, металлических колес от мотоцикла в количестве 2 штук и алюминиевых ступиц в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки, принадлежащих ФИО2 №1, от которых он не отказывается он добавил, что ранее он указал, что совершил хищение дынных металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ, в действительности хищение части шестерен и бака от стиральной машинки он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, а остальную часть шестерен, металлические колеса от мотоцикла в количестве 2 штук и алюминиевых ступиц в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут. Так же он добавил, что с общей суммой причиненного ущерба ФИО2 №1, в размере 9525 рубля 67 копейки он ознакомлен и с данной суммой согласен (л.д.56-61, 64-68, 135-137). 

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 126-129), из которых следует, что разрешения брать металлические предметы, изделия и детали, а именно шестерни, бак от стиральной машинки, металлические колеса от мотоцикла, алюминиевые ступицы и крышку к ним с приусадебного участка ФИО2 №1, ему ФИО2 №1 не давал. Данные металлические детали и изделия он похитил без разрешения ФИО2 №1 и с поверхности приусадебного участка. 

Помимо указанных признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В 

<

адрес> в его собственности имеется 

<

адрес>, в данной квартире они не проживают, а используют ее как дачу. На приусадебном участке у дома хранились различные металлические изделия, и он начал замечать пропажу металлических изделий и принял решение, что часть из них, а именно самые ценные для металлические изделия сложил в хозяйственную постройку (сарай). ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что дверь сарая на приусадебном участке, которая закрывалась на внутреннее запорное устройство, была открыта. Когда он зашел во внутрь помещения сарая, он не обратил внимание на пропажу металлических изделий, так как спешил на работу. Он не обратил внимание, что самодельное запорное устройство не повреждено, как он понял, неизвестное лицо, применив физическую силу, путем расшатывания двери сорвало запорное устройство, а именно, деревянный черенок упал на пол сарая. После 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я вновь приехал в 

<

адрес> и стал осматривать сарай, в ходе осмотра которого он обнаружил пропажу шестерён в количестве не менее 5 штук, а также различные металлические изделия. При осмотре земельного участка своей квартиры он обнаружил пропажу дисков от мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер» в количестве 2 штук, металлической части плуга «лемех», тормозных колодок 8 штук из-под крыльца дома, бака с металлическими изделиями, крышки от КПП трактора. До ДД.ММ.ГГГГ он пытался своими силами обнаружить похищенное у него имущество, но не смог найти и решил сообщить о данном факте в полицию. У него имелись предположения, что в его сарай проник и похитил у него металлические изделия житель 

<

адрес> ФИО1, так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и был ранее замечен жителями 

<

адрес> за хищением различных металлических изделий с земельных участков частных домов. В 

<

адрес> проживает Свидетель №1, который занимается незаконной деятельностью по скупке различного металла у населения, в связи с чем, он предположил, что похищенные у него изделия и лом черного металла, может находиться у него. Он об этом сообщил сотрудникам полиции. Далее они совместно с сотрудниками полиции пришли по месту проживания Свидетель №1, где в принадлежащих ему дощаных сараях, среди различных металлических предметов, он обнаружил принадлежащие ему металлические изделия и лом черного металла, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Его заработная плата составляет около 15000 рублей, иного дохода он не имеет. Ущерб, причинённый ему от кражи металлолома и металлических изделий, является для него значительным. Не желает строго наказания подсудимому, гражданский иск он заявлять отказывается;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.34-36, 37-40) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В 

<

адрес> в его собственности имеется 

<

адрес>, в данной квартире он не проживает, а использует ее как дачу. Также в его пользовании имеется два трактора марки МТЗ-80 и ДТ-75, документы приложить к допросу он не может, так как они утеряны. Данную технику он временно не использует, так как она нуждается в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей поехал в 

<

адрес>, чтобы прибрать территорию возле дома. На приусадебном участке у дома хранились различные металлические изделия, и он начал замечать пропажу металлических изделий и принял решение, что часть из них, а именно самые ценные для него металлические изделия сложил в хозяйственную постройку (сарай). В число металлических изделий, которые он сложил в сарай, входили шестерни от трактора марки ДТ-75, в количестве 5 штук. Под крыльцом дома, у него хранились тормозные колодки, как он предполагает в количестве 8 штук. Под крыльцо можно было попасть с уличной стороны, через отверстие, предназначенное для собак. В бак от стиральной машинки, имеющей прямоугольную форму, он сложил различные металлические мелкие изделия, в виде старых гвоздей, болтов, гаек, различных отрезков металла. Данный бак с металлическими изделиями, лемех, крышка от КПП трактора, были сложены в кучу и закрыты металлическим профлистом. Основная часть металлических шестерен, у него хранилась в дощаном сарае, так же 2 шестерни лежали в металлическом ящике, находящийся не далеко от дома, данный ящик на запорное устройство не закрывался. Хозяйственная постройка представляет собой одноэтажное, дощаное строение, с односкатной крышей, имеющая две деревянные двери, одна из которых закрывается на внутреннее запорное устройство, другая на навесной замок. После того, как он и его семья окончили уборку территории приусадебного участка, он закрыл внутреннюю дверь сарая изнутри на самодельное устройство, представляющее собой деревянный черенок от граблей и металлическую велосипедную цепь, а на основную уличную дверь он повесил навесной замок, после чего уехал обратно домой в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, он приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что дверь сарая на приусадебном участке, которая закрывалась на внутреннее запорное устройство, была открыта, когда он зашел во внутрь помещения сарая, он не обратил внимание на пропажу металлических изделий, так как спешил на работу. Он обратил внимание, что самодельное запорное устройство не повреждено, как он понял неизвестное лицо, применив физическую силу, путем расшатывания двери сорвало запорное устройство, а именно, деревянный черенок упал на пол сарая. После 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вновь приехал в д

<

адрес> и стал осматривать сарай, в ходе осмотра которого он обнаружил пропажу шестерён в количестве не менее 5 штук, а также различные металлические изделия. При осмотре земельного участка своей квартиры, он обнаружил пропажу дисков от мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер» в количестве 2 штук, металлической части плуга «лемех», тормозных колодок 8 штук из-под крыльца дома, бака с металлическими изделиями, крышки от КПП трактора. До ДД.ММ.ГГГГ он пытался своими силами обнаружить похищенное у него имущество, но не смог найти и решил сообщить о данном факте в полицию. У него имелись предположения, что в его сарай проник и похитил у него металлические изделия житель 

<

адрес>, ФИО1, так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и был ранее замечен жителями 

<

адрес> за хищением различных металлических изделий с земельных участков частных домов. Все металлические изделия, кроме шестерней от КПП трактора марки ДТ-75 и лемех для плуга, он оценивает, как изделия, они были с незначительном износом, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, так же он планировал в будущем установить их на принадлежащие ему трактора. Остальные похищенные металлические изделия он оценивает по цене металлолома. В ходе допроса он был ознакомлен со среднерыночной стоимостью похищенного у него имущества, а именно: блока шестерён 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75, оцененного на сумму 2312 рублей; шестерни 2-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 оцененного на сумму 1612 рублей, блока шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 оцененного на сумму 2104 рублей, блока шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора марки ДТ-75 оцененного на сумму 2673 рублей, шестерни передачи вала заднего хода КПП трактора марки ДТ-75 оцененного на сумму 562 рубля, шестерни коленвала устройства пускового двигателя трактора марки МТЗ-80, в количестве 2 штук оцененных на сумму 270 рублей за 2 шестерни. Таким образом, общая стоимость шестерён в количестве 7 штук составляет 9533 рублей. Также, он был ознакомлен со среднерыночной стоимостью лемеха для плуга, который оценён на сумму 652 рубля. Далее, он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, где указано, что производилось взвешивание похищенного у него лома черного металла, вес которого составило 91,05 кг. Также он был ознакомлен, что стоимость лома черного металла за 1 кг., на момент хищения составляла 20 рублей 00 копеек, а при сдаче лома черного металла скидывается 8% на засорения металла. Таким образом, общая стоимость лома черного металла с учетом скидки на засорения металла составила 1675 рублей 32 копейки. С оценкой произведенной стоимостью изделий, весом, ценой за 1 кг. и общей стоимостью черного металла он полностью согласен, и согласен с тем, что общая сумма причинённого ему ущерба составляет 11860 рублей 32 копейки. Заработная его плата составляет 15000 рулей, иного дохода он не имеет. Ущерб, причинённый ему от кражи металлолома и металлических изделий является для него значительным. Доход его супруги составляет около 15000 рублей, так же у него имеется приусадебный участок, на котором он выращивает фрукты, овощи, какой доход он им приносит, он пояснить не может, так как данные фрукты овощи они не продают, а употребляют в пищу. В 

<

адрес> проживает Свидетель №1, который занимается незаконной деятельностью по скупке различного металла у населения, в связи с чем, он предположил, что похищенные у него изделия и лом черного металла, могут, находиться у него, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Далее он совместно с сотрудниками полиции пришли по месту проживания Свидетель №1, где в принадлежащих ему дощаных сараях, среди различных металлических предметов, он обнаружил принадлежащие ему металлические изделия и лом черного металла, о чем он сообщил сотрудникам полиции. На приусадебном участке у его дома в 

<

адрес> хранились различные металлические изделия. Металлические изделия в виде шестерен от трактора марки ДТ-75 и крышка от КПП автотранспортного средства, в каком количестве было шестерен он не помнит, но точно не менее 5 штук, данные изделия хранились у него в дощаной приусадебной постройке, а около веранды дома у него хранились тормозные колодки, как он предполагает в количестве 8 штук. Ранее в своем допросе он, что тормозные колодки хранились под крыльцом дома, данные показания он дал ошибочно, в действительности тормозные колодки хранились у него на поверхности земли, около веранды дома, в траве. Так же он добавил, что в дощаной хозяйственной постройке находились шестерни к количестве 5 штук, а именно: блок шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75; блок шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75; блок шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75; шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80. В металлическом ящике расположенного на приусадебном участке около бани находились шестерни к количестве 2 штук, а именно: шестерня КПП 2-й передачи трактора ДТ-75 и шестерня передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75. В баке от стиральной машинки, имеющей прямоугольную форму, он сложил различные металлические мелкие изделия, в виде старых гвоздей, болтов, гаек, различных отрезков металла и прочих мелких металлических деталей. Данный бак с мелкими металлическими изделиями и деталями, а также лемех к плугу, и металлические колеса от мотоцикла с алюминиевыми ступицами и крышкой к ним, были сложены в кучу и закрыты металлическим профлистом на приусадебном участке его квартиры, около бани и хлева. Прибрав ДД.ММ.ГГГГ территорию у своего дома он со своей супругой около 16 часов уехали в р.

<

адрес>. В ходе допроса он был ознакомлен со среднерыночной стоимостью похищенного у него имущества, а именно: 

- среднерыночная стоимость блока шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75, в количестве 1 штуки, составляет – 2371 рублей 60 копеек, а с учетом её эксплуатационного износа 35%, стоимость блока шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 составляет - 1541 рублей 60 копеек; 

- среднерыночная стоимость шестерни 2-й передачи КПП трактора ДТ-75 в количестве 1 штуки, составляет - 2171 рублей 00 копеек, а с учетом её эксплуатационного износа 25%, стоимость шестерни 2-й передачи КПП трактора ДТ-75 составляет - 1628 рублей 25 копеек;

- среднерыночная стоимость блока шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 в количестве 1 штуки составляет – 1603 рубля 33 копейки, а с учетом её эксплуатационного износа 25%, стоимость блока шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 составляет - 1202 рубля 50 копеек; 

- среднерыночная стоимость блока шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75, в количестве 1 штуки, составляет – 2160 рублей 00 копеек, а с учетом её эксплуатационного износа в 17,5%, стоимость блока шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75 составляет - 1782 рубля 00 копеек; 

- среднерыночная стоимость шестерни передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75, в количестве 1 штуки, составляет – 1030 рублей 00 копеек, а с учётом её эксплуатационного износа 30%, стоимость шестерни передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75 составила – 721 рублей 00 копеек; 

- среднерыночная стоимость шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 в количестве 2 штук, составляет – 1000 рублей 00 копеек, стоимость первой шестерни с учетом эксплуатационного износа 5% составила - 475 рублей 00 копеек; стоимость второй шестерни с учетом эксплуатационного износа 60 %, составила – 200 рублей 00 копеек, общая стоимость данных двух шестерён коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 с учетом эксплуатационного износа составила 675 рублей 00 копеек.

- среднерыночная стоимость лемеха для плуга, составляет – 600 рулей 00 копеек, с учётом его эксплуатационного износа 50 %, его стоимость составила 300 рублей 00 копеек.

Так же в ходе своего допроса он был ознакомлен со справкой о стоимости лома черного металла на 22-24 апреля 2023 года, а именно то, что стоимость одного килограмма лома черного металла составляла 20 рублей 00 копеек, а так же с тем, что при сдаче металла скидывают вес металла в размере 8% на засор металла. С данной стоимостью металла и со скидкой на засор металла он полностью согласен, согласен, что похищенный у него металл весил 91,05 килограмм и то, что его стоимость составляет 1675 рублей 32 копейки. С общей суммой причиненного ему ущерба в размере 9525 рубля 67 копейки он ознакомлен и с данной суммой согласен. 

Так же он добавил, что его среднемесячная заработная плата составляет около 16000 рублей, а ежемесячная пенсионная выплата его супруги так же составляет около 16000 рублей. Иного источника дохода они не имеют. У него имеются ежемесячные расходы в виде: коммунальных платежей на дом в р.

<

адрес> и квартиру в 

<

адрес>, которые составляют около 4000 рублей, оплаты электроэнергии около 2000 рублей и приобретения продуктов питания, на которые они с супругой тратят около 10000 рублей. Поэтому он настаивает, что причиненный ему ущерб в сумме 9525 рублей 67 копеек является для него значительным. ФИО1 и иным лицам разрешения на распоряжения своими металлическими изделиями, предметами и деталями он не давал. После возвращения ему его имущества сотрудниками полиции он его осмотрел, следов повреждений конструкции они не имеют, в связи с чем, гражданский иск он заявлять отказывается. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указав, что с общей суммой причиненного ущерба в размере 9525 рубля 67 копейки он ознакомлен и с данной суммой согласен;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), из которых следует, что разрешения ФИО1 брать в пользование металлические предметы, изделия и детали, а именно шестерни, бак от стиральной машинки, металлические колеса от мотоцикла, алюминиевые ступицы и крышку к ним он не давал. Металлические шестерни хранились в металлическом ящике у бани, расположенных на его приусадебном участке в 

<

адрес>. Металлический бак от стиральной машинки хранился на поверхности земли приусадебного участка у хозяйственных построек, крышка от КПП автотранспортного средства хранилась в дощаной хозяйственной постройке, расположенной на его приусадебном участке, тормозные колодки от автомобильного прицепа хранились на поверхности земли приусадебного участка около веранды его дома, лемех для плуга хранился на поверхности земли приусадебного участка около хозяйственных построек, металлические изделия в виде гвоздей, пружин, скоб, болтов, где и прочих металлических деталей хранились в баке из-под стиральной машинки, который находился на поверхности земли приусадебного участка дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей. Ранее он занимался сбором лома черного металла, который складировал у себя в хозяйственной постройке, а затем сдавал в пункт приема черного металла в 

<

адрес>. Но в силу своего возраста он перестал этим заниматься в больших объемах. Примерно в начале апреля 2023 года вечером к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него различные металлические изделия и детали, а именно шестерни в количестве 5 штук, бак от стиральной машинки, тормозные колодки. Какое именно количество их было в настоящее время он не помнит. Так же он принёс лемех для плуга и различные металлические детали в виде гвоздей, болтов, уголков, скоб, банок жестяных, прутьев, пружин и прочих деталей. Он согласился взять их и спросил ФИО1, не краденные ли данные металлические изделия и детали. ФИО1 ответил ему, что данные металлические детали он нашел на старой ферме в 

<

адрес>. Далее на следующий день ФИО1 вновь пришел к нему домой и предложил у него приобрести вновь шестерни, в количестве 2 штук, металлические колеса от мотоцикла в количестве 2 штук, крышку от КПП автотранспортного средства, алюминиевые ступицы колес мотоцикла в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки. За данные металлические изделия и детали он расплачивался с ФИО1 водкой и продуктами питания, несколько раз давал ему картошку, лук, хлеб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.98-100), оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей. Ранее он занимался сбором лома черного металла, который складировал у себя в хозяйственной постройке, а затем сдавал в пункт приема черного металла в 

<

адрес>, но в силу своего возраста он перестал этим заниматься в больших объемах. Так же он пояснил, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО1, которого он знает около 40 лет и с которым он ранее совместно работал, постоянной работы ФИО1 не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, так же он знает, что за неуплату электроэнергии дом ФИО1 отключили от системы электроснабжения. Примерно в начале апреля 2023 года около 18 часов 30 минут, но точную дату он в настоящее время не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него различные металлические изделия и детали, а именно шестерни в количестве 5 штук, бак от стиральной машинки, тормозные колодки, какое именно количество их было в настоящее время он не помнит, а так же лемех для плуга и различные металлические детали в виде гвоздей, болтов, уголков, скоб, банок жестяных, прутьев, пружин и прочих деталей, на что он согласился и спросил ФИО1, не краденные ли данные металлические изделия и детали, на что ФИО1 ответил ему, что данные металлические детали он нашел на старой ферме в 

<

адрес> За данные металлические изделия и детали, он расплатился с ФИО1 одной бутылкой водки и продуктами питания. Далее на следующий день, как предполагает он, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел к нему домой и предложил у него приобрести вновь шестерни, в количестве 2 штук, металлические колеса от мотоцикла в количестве 2 штук, крышку от КПП автотранспортного средства, алюминиевые ступицы колес мотоцикла в количестве 2 штук и крышку от них в количестве 1 штуки, за данные детали он вновь расплатился с ФИО1 одной бутылкой водки и продуктами питания. Весь собранный металл, он хранил для сдачи его в пункт приема черного металла в 

<

адрес>. Каждый раз ФИО1 убеждал его, что принесенные им металлические изделия не краденные, а найденные им в 

<

адрес>. К своему допросу он прилагает светокопию своего паспорта проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей. Оглашенные показания свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.102-104), оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что до 2014 года она и её супруг ФИО2 №1 проживали по адресу: 

<

адрес>, затем они построили дом в 

<

адрес> и переехали жить в р.

<

адрес>. Свою квартиру в 

<

адрес> она с супругом стали использовать как дачу, так же на приусадебном участке у её супруга имеется два трактора марки МТЗ-80 и ДТ-75, от которых на данном участке располагаются металлические изделия и детали, какие именно она пояснить не может. Примерно в конце апреля 2023 года, точную дату она не помнит, но предполагает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом приехали в 

<

адрес>, чтобы убрать сухую траву у территории дома. В ходе приборки приусадебного участка её супруг сообщил ей, что металлические изделия от тракторов, ценные для них металлические изделия, а именно шестерни, траки, лемех и прочие тяжелые детали необходимо убрать в хозяйственную постройку и в металлический ящик, который расположен на приусадебном участке около бани, что в последующем они и сделали. Так же она добавила, что она не работает, является пенсионером по возрасту и её пенсионная выплата составляет примерно около 16000 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.107-109), оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около семи лет работает на пункте приема лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит покупка черного и цветного лома металла у населения Тоншаевского района. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома черного металла составляла 20 рублей 00 копеек за 1 килограмм. Кроме того, каждый раз при приеме лома металла из общей стоимости сдаваемого лома металла вычитается процент засора, который на вышеуказанный период времени составлял 8 %. Исходя из этого расчета, стоимость 91,05 килограмма лома металла составляет 1675 рублей 32 копейки. Так же он добавил, что по мере накопления лома металла с пункта приема осуществляется вывоз металла. Обычно это происходит не реже одного раза в неделю. При этом вывозится весь имеющийся на пункте лом металла, который далее направляется в 

<

адрес> в ООО «Контур-НН», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем направляется в 

<

адрес> для переработки металла;

- показаниями специалиста ФИО11 (л.д.94-95), оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что специалистом-автомехаником он является около 15 лет, в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. С 2020 по 2022 год он работал в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, в должности мастера. Для подтверждения своих специальных познаний автомеханика, у него имеется архивная справка диплома 

<

данные изъяты> который он окончил в ДД.ММ.ГГГГ году. К своему допросу он прилагает копию архивной справки диплома Автомобильного техникума 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками ОМВД России «Тоншаевское» в качестве специалиста-автомеханика для участия в осмотре металлических изделий, а именно: шестерни коробки перемены передач трактора, которые проходили по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра предметов, он пояснил, что блок шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75 имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается 50% износа нижнего ряда венца зубьев, второй ряд венца зубьев имеет незначительный износ не более 20 %. В ходе визуального осмотра установлено, что данный блок шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75 технически исправен, может эксплуатироваться в дальнейшем, блок шестерён имеет общий износ 35%; шестерня 2-й передачи КПП трактора ДТ-75 имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается 25% износа венца зубьев. В ходе визуального осмотра установлено, что данная шестерня 2-й передачи КПП трактора ДТ-75 технически исправна, может эксплуатироваться в дальнейшем; блок шестерен 3-й и 4-й передачи КПП имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается 25% износа верхнего ряда венца зубьев, второй ряд венца зубьев следов эксплуатации не имеет. В ходе визуального осмотра установлено, что данный блок шестерен 3-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75 технически исправен, может эксплуатироваться в дальнейшем, блок шестерён имеет общий износ 12,5 %; блок шестерен 1-й и 2-й передачи КПП имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается 25% износа верхнего ряда венца зубьев, второй ряд венца зубьев имеет незначительный износ не более 10 %. В ходе визуального осмотра установлено, что данный блок шестерен 1-й и 2- й передачи КПП трактора ДТ-75 технически исправен, может эксплуатироваться в дальнейшем, имеет общий износ шестерни 17,5 %;?

шестерня передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75 имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается 30 % износа венца зубьев. В ходе визуального осмотра установлено, что данная шестерня передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75 технически исправна, может эксплуатироваться в дальнейшем; 2 шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 сложной конструкции, представляют собой зубчатые колеса, имеющее 17 зубьев, на одной из них имеются признаки износа, установлено, что осматриваемая первую шестерню коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 имеет незначительные следы эксплуатации, визуально наблюдается не более 5 % износа венца зубьев. Вторая шестерня коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается около 60 % износа венца зубьев. В ходе визуального осмотра установлено, что данные 2 шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 технически исправны, могут эксплуатироваться в дальнейшем; лемех для плуга имеет следы длительной эксплуатации, визуально наблюдается около 50 % износа, может эксплуатироваться в дальнейшем.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, специалиста, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными как ниже доказательствами, так и выше, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Подсудимый в ходе судебного следствия оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, специалиста не оспаривал.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания потерпевшего и этого свидетеля как в ходе расследования, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения потерпевший ФИО2 №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои письменные показания, дали разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год похитило из хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> металлические изделия, причинив ему ущерб в сумме 10500 рублей; 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.72-78), в ходе которого ФИО1 на месте (

<

адрес>) указал и показал, где и при каких обстоятельствах в апреле месяце 2023 года взял полипропиленовый мешок, чтобы положить похищенные металлические детали и изделия с приусадебного участка ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.8-13), в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка (сарай), расположенный по адресу: расположенная рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты деревянный черенок и металлическая цепочка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.14-25), в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты бак от стиральной машинки, шестерни в количестве 7 штук, лемех для плуга, крышка от КПП автотранспортного средства, лом черного метала в виде алюминиевых ступиц в крышки к ним, тормозных колодок, металлических колес от мотоцикла и мелкие металлическое детали и изделия в виде гвоздей, пружин, болтов, уголков, скоб общим весом 91,05 кг;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 79-88), в ходе которого были осмотрены полипропиленовые мешки в количестве 2 штук, блок шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75 сложной конструкции, шестерня 2-й передачи КПП трактора ДТ-75, блок шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора ДТ-75 сложной конструкции, блок шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75 сложной конструкции, имеющий 28/30 зубьев, на которых имеются признаки эксплуатации, шестерня передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75 сложной конструкции, 2 шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 сложной конструкции, лемех для плуга, деревянный черенок длиною 117 см, диаметром 3 см, без следов повреждения конструкции и велосипедная металлическая цепочка длиной 130 см, без следов повреждения конструкции. После произведенного осмотра предметы шестерён в количестве 7 штук, лемех для плуга, деревянного черенка, металлической цепи и лома черного металла массой 91,05 кг. в виде тормозных колодок, крышки КПП авто средства, металлических колес от мотоцикла, болтов, гвоздей, пружин и прочих деталей упакованы в полипропиленовые мешки белого цвета, мешки снабжены пояснительной запиской с подписью участвующих лиц и опечатаны оттиском печати № ОМВД России «Тоншаевское»;

- рапортом начальника СО ОМВД России «Тоншаевское» майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты (л.д. 113, 114-125), согласно которого начальником СО ОМВД России «Тоншаевское» майором юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был проведен мониторинг на различных сайтах в сети интернет среднерыночной стоимости шестерен от трактора и лемеха для плуга, в результате чего установлено, что:

- среднерыночная стоимость блок шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75, в количестве 1 штуки, составляет – 2371 рублей 60 копеек, а с учетом её эксплуатационного износа 35%, стоимость блока шестерен 1-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 составляет - 1541 рублей 60 копеек; 

- среднерыночная стоимость шестерни 2-й передачи КПП трактора ДТ-75 в количестве 1 штуки, составляет - 2171 рублей 00 копеек, а с учетом её эксплуатационного износа 25%, стоимость шестерни 2-й передачи КПП трактора ДТ-75 составляет - 1628 рублей 25 копеек;

- среднерыночная стоимость блока шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 в количестве 1 штуки составляет – 1603 рубля 33 копейки, а с учетом её эксплуатационного износа 25%, стоимость блока шестерён 3-й и 4-й передачи КПП трактора марки ДТ-75 составляет - 1202 рубля 50 копеек; 

- среднерыночная стоимость блока шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75, в количестве 1 штуки, составляет – 2160 рублей 00 копеек, а с учетом её эксплуатационного износа в 17,5%, стоимость блока шестерён 1-й и 2-й передачи на первичном валу КПП трактора ДТ-75 составляет - 1782 рубля 00 копеек; 

- среднерыночная стоимость шестерни передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75, в количестве 1 штуки, составляет – 1030 рублей 00 копеек, а с учётом её эксплуатационного износа 30%, стоимость шестерни передачи вала заднего хода КПП трактора ДТ-75 составила – 721 рублей 00 копеек; 

- среднерыночная стоимость шестерни коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 в количестве 2 штук, составляет – 1000 рублей 00 копеек; 

- стоимость первой шестерни с учетом эксплуатационного износа 5% составила - 475 рублей 00 копеек; стоимость второй шестерни с учетом эксплуатационного износа 60 %, составила – 200 рублей 00 копеек, общая стоимость данных двух шестерён коленвала устройства пускового двигателя МТЗ-80 с учетом эксплуатационного износа составила 675 рублей 00 копеек.

- среднерыночная стоимость лемеха для плуга, составляет – 600 рулей 00 копеек, с учётом его эксплуатационного износа 50 %, его стоимость составила 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая среднерыночная стоимость оцененных изделий с учетом их эксплуатационного износа составила 8850 рублей 35 копеек.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый, похищая имущество, принадлежащего ФИО2 №1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, втайне от других лиц. Преступление носит оконченный характер, так имущество изъято, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. 

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, не оспариваются они и сторонами.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий ФИО1

Исходя из материального положения ФИО2 №1, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель Антаков Ю.В. исключил из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт хищения принадлежащего потерпевшему имущества именно из помещения, в которое бы подсудимый проник незаконно. Совокупностью доказательств достоверно установлено, что хищение принадлежащего ФИО2 №1 имущества совершено с приусадебного земельного участка при 

<

адрес> без проникновения в какое-либо помещение или иное хранилище.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона суд связан позицией государственного обвинителя по объему обвинения, поддержанному им в судебном заседании, поэтому исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и приходит к выводу о необходимости внести уточнение в описание преступного деяния по хищению имущества ФИО2 №1, указав о хищении всего имущества с территории земельного участка 

<

адрес>, исключив при этом из обвинения указание на незаконное проникновение ФИО1 внутрь хозяйственной постройки, расположенной рядом с квартирой по указанному адресу, в том числе путем срывания внутреннего запорного устройства в виде деревянного черенка и металлической цепи входной двери, ведущей в хозяйственную постройку, а также указание на решение ФИО1 проникнуть внутрь данной хозяйственной постройки, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено хищение ФИО1 имущества именно с территории земельного участка 

<

адрес>. 

Данное изменение описания преступления, совершенного ФИО1 не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушают его право на защиту, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.140-141), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.151), по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.148), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давая признательные показания и изобличая себя;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного и его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В отношении ФИО1 по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- деревянный черенок, металлическую цепь, шестерни в количестве 7 штук, лемех для плуга и лом черного металла общим весом 91,05 кг - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А. Лапина