УИД №RS0№-11

№а-1370/2025 (2а-7453/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО4;

представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1370/2025 (2а-7453/2024;) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер по удалению сведений на федеральном сайте ФССП об ФИО1, как имеющем задолженность перед взыскателем ООО УК «Мой город»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 удалить сведения на федеральном сайте ФССП об ФИО1, как должнике перед взыскателем ООО УК «Мой город».

В обоснование административного иска указано, что на исполнении находились материалы исполнительного производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа (исполнительного документа) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 40439, 13 рублей в пользу взыскателя УК «Мой город». Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил задолженность перед взыскателем ООО УК «Мой город» по ИП за №-ИП в полном объеме, и оплатил исполнительский сбор, о чем взыскатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил ОСП 

<

адрес> письмом о фактическом исполнении требований, в котором просил снять с меня (отменить) все назначенные меры принудительного исполнения, и установленные в отношении меня все ограничения. На сайте ФССП России сведения о ФИО1, как о должнике не удалены.

К участию в деле привлечен соответчик ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ООО УК «Мой город».

Представителем административного истца уточнены требования в части способа восстановления прав административного истца, согласно которых просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 внести сведения об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству на федеральном сайте ФССП об ФИО1, как должнике перед взыскателем ООО УК «Мой город».

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить с учетом уточнения. Пояснял, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты поступления информации об оплате задолженности по судебному приказу. Указание на сайте сведений об ФИО1, как о должнике по исполнительному производству, влияет на права административного истца, поскольку последний, является индивидуальным предпринимателем, и ему отказывали в выдаче заемных средств по причине наличия сведений о нем, как должнике по исполнительному производству. Не возможность внесения сведений на сайте ФССП России об оплате задолженности по исполнительному производству, оконченному в порядке статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве является пробелом в законодательстве, и нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6 по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Поясняла, что сведения на сайте ФССП России внесены и соответствует правовым актам, регулирующим такое размещение. ФИО1 не был лишен права оплатить задолженность по исполнительному производству в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава, постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства были получены должником своевременно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ООО УК «Мой город» в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Из части 6 статьи 47 Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Статья 6.1 Закона об исполнительном производстве регламентирует создание и ведение, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло, электроэнергию, в размере 40439,13 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО УК «Мой дом».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП.

За период нахождения на исполнении исполнительного производства должником меры по оплате задолженности не принимались, обратного не представлено.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены коммунальные платежи в ООО УК «Мой город» в размере 50000,00 рублей, платежный документ сведений об исполнении судебного акта 2-1200/2023 не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> представлена справка о фактическом исполнении требований по исполнительному документу №, в которой так же, заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства и совершения действий, связанных с его окончанием.

На момент предоставления в ОСП 

<

адрес> указанной справки, исполнительное производство было окончено.

Согласно пояснений представителя административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 носит длящийся характер, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, после поступления справки ООО УК «Мой город».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 указанного федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 указанного федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 9 ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что общедоступными являются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что основанием для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 являлись положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при этом в силу ч. ч. 3, 4 ст. 6.1 данного Федерального закона указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, в связи с чем, размещение общедоступных сведений в отношении административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, является законным и не нарушает прав административного истца. 

Обязанности у судебного пристава-исполнителя вносить сведения об оплате задолженности по оконченному исполнительному производству на сайте ФССП, либо исключение общедоступных сведений об оконченном исполнительном производстве на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве до истечения трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства не имеется, указанный срок на наступил.

Кроме того, довод административного истца о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности на получение заемных средств (отказ в кредите со слов представителя) в связи с наличием на сайте ФССП общедоступных сведений об оконченном исполнительном производстве на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судом отклоняется, поскольку ФИО1 обладая сведениями о наличия у него задолженности по исполнительному документу № и возбуждении в отношении него исполнительного производства, меры по оплате задолженности не принял, от исполнения судебного акта уклонился, оплатил коммунальные платежи после наступления негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-11

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-1370/2025 (2а-7453/2024;)