Дело № 2а-3237/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003963-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Хостинский районный г. Сочи с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; установить срок исполнения судебного решения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2023 года в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю представителем административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> г., с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере 177 772,76 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. ООО ЮФ «НЕРИС» в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 

<

данные изъяты> г. не возбуждено. Данное бездействие нарушает права административного истца, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении дела. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404586531082, извещение старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не вручено. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404586532287, отправление вручено Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80404586532201 от получения судебного извещения указанное лицо уклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 16 марта 2023 г. в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю представителем административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> г., выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-2728/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 772,76 рублей (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты> г. получен сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492181824513, в соответствии с которым, отправление вручено адресату 04 марта 2023 г. (л.д. 7).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Однако административным истцом до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и несообщение об этом заявителю не может быть признано законным. 

Кроме того, судом в адрес Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, направлен запрос о предоставлении сведений, поступал ли в адрес Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 033599146 от 22 февраля 2022 г., выданный Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-2728/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 177 772,76 рублей, процессуального ответа на который в адрес суда административным ответчиком направлено не было.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи – старшего судебного пристава, которое заключается в неприятии до настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> г., нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получено процессуального ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

При этом суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении срока исполнения решения суда, так как срок совершения исполнительных действий установлен частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава, выразившееся в осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа ФС № 033599146 от 22 февраля 2022 г. судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко