уг. дело № 1-455/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Шакировой А.Д. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, со слов, фактически проживающего по адресу : Москва, 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь в комнате первого этажа жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил о стола данной комнаты ноутбук марки « ASUS» в корпусе черно- серебристого цвета с зарядным устройством к нему, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ранее ему знакомой ФИО5, а также находящиеся на полке под столом денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством в 100 рублей каждая, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суду представлены сведения о возмещении ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, имеющихся в материалах уголовного дела, который не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянного жительства не проживает, с учетом пояснений потерпевшей о том, что ФИО2 компенсировал ей ущерб, вернув ноутбук, находившийся в пользовании другого лица и не соответствующий техническим характеристикам похищенному, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту жительства и месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника дохода. В этой связи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая изложенное, отсутствие судимости у виновного, суд считает возможным дать шанс ФИО2 встать на путь исправления, применить положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, назначить испытательный срок и вменить обязанности, способствующие его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО2:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, 

в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, в дату, установленную инспекцией, проходить регистрацию,

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- копию договора комиссии №-СМ18-0006206 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела ( л.д. 89) – хранить в материалах уголовного дела,

- СД- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В.Макарова.