Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 2483/17

09.06.2017. Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 , ООО «Хакасский муниципальный банк» об исключении имущества из описи,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении жидкокристаллического телевизора AKIRA из описи имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> мотивируя требование тем, что арестованный телевизор принадлежит ей (ФИО1), однако своевременно предоставить подтверждающие документы она не смогла. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хакасский муниципальный банк». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Пояснила, что телевизор, подвергнутый описи и аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, который приходится ей сыном принадлежит истцу. Истец развелся с женой и в настоящее время живет с ней, в квартире его имущества, кроме личных вещей не имеется. Телевизор купила б\у в комиссионном магазине, ей был выдан только товарный чек, инструкции к нему не выдано, других телевизоров в квартире нет. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, по иску возражал. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку идентифицировать телевизор по представленным документам не представляется возможным, неопровержимых доказательств принадлежности телевизора истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В связи с чем, истец обязан доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № №, где ООО «Хакасский муниципальный банк» - взыскатель, а ФИО1 – должник, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). ФИО1 при аресте имущества не присутствовала. 

Описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор AKIRA 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и электрический чайник 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Всего на сумму предварительной оценки 

<

данные изъяты> руб. 

Истец, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что указанное имущество приобреталось ею в свое личное пользование и находится в её квартире, в которой также проживает должник. 

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выданный ИП ФИО14., где покупателем указана ФИО1,, продавцом – ИП ФИО15 Стоимость телевизора составила 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что проживает с мамой ФИО1, и братом ФИО16 по адресу: 

<

адрес> Телевизор AKIRA 

<

данные изъяты> он нашел по просьбе мамы на сайте «Авито» в состоянии б/у. После его покупки на средства мамы телевизор стоял в маминой комнате. Опись имущества производилась без участия ФИО1 

Подвергать сомнению свидетельские показания у суда не имеется оснований. Показания логичны, последовательны. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает. 

Представителем ответчика в опровержение доводов истца доказательств не представлено. Товарный чек, хранящийся у ФИО1 также подтверждает принадлежность ей описанного имущества. Тот факт, что не указан серийный номер в чеке, не опровергает доводов истицы, т.к. в акте описи также не указан серийный номер, указано только наименование и модель.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подвергнутое описи и аресту имущество принадлежит истцу на праве собственности. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество в виде телевизора AKIRA, подвергнутое описи и аресту по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № принадлежит ФИО1 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи и ареста, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество, под № 1 телевизор AKIRA 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017.

Председательствующий: