Дело № 22-59 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шумкова Е.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020 года, которым

ШУМКОВ Е.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отобыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении Шумкова изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шумкова под стражей в период с 17.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного Шумкова Е.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его защитника – адвоката Петелиной В.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перешеиной Э.В., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Шумков Е.А. признан виновным в том, что 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102 в 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Шумков в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, приводит доводы о чрезмерной суровости приговора и просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку у него и у его жены имеются обязательства по кредитам, которые его супруга не сможет в полном объеме выплачивать одна. 

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шумкова законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка действиям Шумкова судом дана правильная.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Шумкова, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей его жены, состояние здоровья Шумкова.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, данные о личности Шумкова, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания судом правильно не установлено. 

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд посчитал возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Шумкову наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все выводы суда, относящиеся к назначению наказания, в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом выполнены. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, оказывающих влияние на вид и размер назначенного Шумкову наказания и не учтенных судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения приговора не имеется. 

Решение о назначении Шумкову отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является правильным и соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Заколюкин