Копия Дело № 5-1/2025 

16RS0035-01-2024-001808-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Сибатров А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. д. Уразаево, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, трудоустроенного ООО МИП «НЭС Профэксперт»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 1 км а/д Азнакаево-Дюсюмово, водитель автомобиля марки Лада Веста грз № 2020г.в. (автомобиль принадлежит ФИО4) ФИО4 осуществляя на а/д Азнакаево-Дюсюмово, в нарушение п.8.1. ПДД РФ перед разворотом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Киа Сид грз № 2021г.в. (автомобиль принадлежит ФИО2) под управлением ФИО2, который двигался со стороны с. Мачаклы Баш в направлении с. Уразаево Азнакаевского района РТ. В результате ДТП пассажир а/м Киа Сид грз № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Законные представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ФИО4 управляя транспортным средством марки Лада Веста грз № при осуществлении разворота не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки Киа Сид грз № в результате чего пассажиру Киа Сид грз № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья..

Данные действия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств:

-протокола по делу об административном правонарушении, 

-объяснений ФИО2,

-объяснений ФИО4,

-актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия схемы и фототаблицы,

-сообщения о происшествии, 

-рапортов,

-медицинской документации,

-заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно выводов которой, у ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо телесных повреждений не установлено, выставленный диагноз «ушиб левой стопы» объективными данными в медицинской документации не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводов которой, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения в виде ссадин лобной области слева, ран тыльной поверхности правой стопы, обеих стоп и голеней, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление. Трение) твердого тупого предмета (предметов), не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, не исключает возможности образования в срок, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, согласно п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); выставленный диагноз «ушиб мягких тканей брюшной стенки» объективными данными в медицинской документации не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключения эксперта (повторная судебно-медицинская экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводов которой, экспертом обнаружены следующие телесные повреждения: ссадин лобной области слева, ран тыльной поверхности правой и левой стопы и голеней, потребовавшие проведение медицинской манипуляции, наложения медицинских швов (по медицинской документации – ГАУЗ «Альметьевской межрайонной многопрофильной больницы» от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 28 минут), рубцы на тыльной поверхности правой стопы, на передней поверхности правого голеностопного сустава, на тыльной поверхности левой стопы, передней поверхности правого голеностопного сустава, тыльной поверхности левой стопы (при объективном осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения, согласно п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня),

- заключения эксперта (повторная судебно-медицинская экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно выводов которой в представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб левой стопы», который объективными клинико-морфологическими признаками не подтвержден (боль по судебно-медицинским критериям не является однозначным признаком травмы), телесных повреждений в данной области не отмечено, в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому); что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п.27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется; в предоставленной медицинской документации выставлены диагнозы: « ». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключение: « согласно п.27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда не определяется, следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Собранные по делу доказательств, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и в совокупности своей доказывают вину ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, в судебном заседании установлено. 

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 является признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы.

Вопреки заявлению ФИО4 не может расцениваться как смягчающее обстоятельство тот факт, что ранее к административной ответственности не привлекался, поскольку законопослушное поведение является обязанностью каждого лица. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО4, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах предусмотренной санкцией статьи.

Также представителем ФИО3 и ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании издержек по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, из ходатайства о взыскании издержек по настоящему делу следует, что в связи с участием в судебном заседании Азнакаевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ сторона потерпевших понесла издержки: заверение доверенности у нотариуса 3900 руб., потери заработка (отпуск за свой счет) ФИО2 4 дня – 47050 руб., потери заработка (отпуск за свой счет) ФИО3 4 дня – 29962 руб., затраты ГСМ для проезда в суд 25011руб., расходы на представителя - 13400 руб.

Просит взыскать в пользу ФИО3, ФИО2 издержки по делу об административном правонарушении на общую сумму 119323 руб. за счет бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, данное ходатайство противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми урегулированы вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях.

Так, содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 26 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника или представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, как и расходы на заверение доверенности; кроме того, из содержания представленной доверенности не следует, что она оформлена для участия в конкретном деле, как и не представлено доказательств несения расходов на представителя в заявленном размере.

Также суд отклоняет требование об издержках на ГСМ для проезда в суд в размере 25011 руб., поскольку представлены по два экземпляра идентичных чеков на сумму ниже заявленной из которых не следует, что данные расходы понесены именно ФИО3, ФИО2 и именно в связи с необходимостью участия по настоящему делу. По аналогичным основаниям судом отклоняются требования о взыскании расходов в виде потери заработка ФИО2, ФИО3

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и ФИО3 о взыскании издержек, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» для дачи пояснений и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку считает собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу; оснований усомниться в собранных доказательствах не имеется, заявителем на такие факты не указано, в то время как само по себе несогласие с собранными доказательствами не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание или о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. д. Уразаево, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, трудоустроенного ООО МИП «НЭС Профэксперт», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УГИБДД МВД России по РТ)

ИНН 

<

***>

КПП 165945001

Р/с 

<

***>

Отделение- НБ Республика Татарстан г. Казань// УФК по РТ г. Казань

КБК 18811601123010001140

БИК 019205400 

ОКТМО 92602000 

УИН 18810416242021052899.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан (423330, РТ, 

<

...>, каб.8).

Ходатайство о взыскании в пользу ФИО3, ФИО2 издержек по делу об административном правонарушении за счет бюджета Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. 

Судья А.О. Сибатров